Уголовная ответственность членов совета директоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность членов совета директоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы совершенствования законодательства в управлении банковской деятельностью
(Гетьман В.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 7)Но сделать надо не только это [5 - 7]. В частности, назрела явная необходимость внести принципиальные изменения в действующее законодательство в области корпоративного управления. Так, в ряде стран, к примеру в США, в их законодательстве предусмотрено, что в случае банкротства АО совет его директоров может быть привлечен к ответственности. Причем не только к административной, но и к уголовной. Характерно, что это наказание у них распространяется не только на исполнительных (то есть внутренних), но и неисполнительных (внешних) членов совета директоров. У нас, к сожалению, такая ответственность, можно сказать, отсутствует. Количество банков в России, прекративших свое существование по причине банкротства, измеряется за последние десять лет сотнями. Среди них немало тех, собственники и руководители которых их попросту обворовали. Причем "унесли" десятки, а в ряде случаев и сотни миллиардов рублей. Только одни братья Ананьевы "умыкнули" более сотни миллиардов рублей из "Проминвестбанка". И таких "умельцев", к сожалению, в России оказалось довольно много. Причем всем собственникам и руководителям этих банков удалось скрыться за границей вместе с награбленными средствами и уйти от ответственности. Не понесли наказания и другие члены советов директоров данных банков. В России нет ни одного случая, чтобы весь состав членов совета директоров проблемного банка был привлечен к ответственности за его банкротство, в т.ч. и произошедшего по причине мошенничества и воровства. Данный пробел в отечественном законодательстве необходимо устранить. Причем за ориентир в части административной и уголовной ответственности членов совета директоров за банкротство банка необходимо взять действующие нормы в рассматриваемой области, предусмотренные в законодательстве США.
(Гетьман В.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 7)Но сделать надо не только это [5 - 7]. В частности, назрела явная необходимость внести принципиальные изменения в действующее законодательство в области корпоративного управления. Так, в ряде стран, к примеру в США, в их законодательстве предусмотрено, что в случае банкротства АО совет его директоров может быть привлечен к ответственности. Причем не только к административной, но и к уголовной. Характерно, что это наказание у них распространяется не только на исполнительных (то есть внутренних), но и неисполнительных (внешних) членов совета директоров. У нас, к сожалению, такая ответственность, можно сказать, отсутствует. Количество банков в России, прекративших свое существование по причине банкротства, измеряется за последние десять лет сотнями. Среди них немало тех, собственники и руководители которых их попросту обворовали. Причем "унесли" десятки, а в ряде случаев и сотни миллиардов рублей. Только одни братья Ананьевы "умыкнули" более сотни миллиардов рублей из "Проминвестбанка". И таких "умельцев", к сожалению, в России оказалось довольно много. Причем всем собственникам и руководителям этих банков удалось скрыться за границей вместе с награбленными средствами и уйти от ответственности. Не понесли наказания и другие члены советов директоров данных банков. В России нет ни одного случая, чтобы весь состав членов совета директоров проблемного банка был привлечен к ответственности за его банкротство, в т.ч. и произошедшего по причине мошенничества и воровства. Данный пробел в отечественном законодательстве необходимо устранить. Причем за ориентир в части административной и уголовной ответственности членов совета директоров за банкротство банка необходимо взять действующие нормы в рассматриваемой области, предусмотренные в законодательстве США.
Статья: Пределы гражданско-правовых конструкций в уголовном праве
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2020, N 2)Настоящая статья представляет собой ответ на статью проф. А.П. Сергеева, опубликованную в предыдущем номере журнала. В своей статье он подверг критике уголовное законодательство и судебную практику за их подходы к некоторым нормам и институтам гражданского законодательства. В ответ на эти соображения автор объясняет уголовно-правовые подходы и пытается их оправдать со ссылками на долгое развитие судебной практики и теории уголовного права. В статье подробно анализируются три проблемы. Во-первых, уголовная ответственность членов совета директоров и в более широком контексте уголовная ответственность топ-менеджеров корпорации. Во-вторых, разграничение должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, особенно в свете текущей тенденции к расширению первого понятия. Наконец, в-третьих, взыскание в уголовном процессе ущерба, причиненного преступлением.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2020, N 2)Настоящая статья представляет собой ответ на статью проф. А.П. Сергеева, опубликованную в предыдущем номере журнала. В своей статье он подверг критике уголовное законодательство и судебную практику за их подходы к некоторым нормам и институтам гражданского законодательства. В ответ на эти соображения автор объясняет уголовно-правовые подходы и пытается их оправдать со ссылками на долгое развитие судебной практики и теории уголовного права. В статье подробно анализируются три проблемы. Во-первых, уголовная ответственность членов совета директоров и в более широком контексте уголовная ответственность топ-менеджеров корпорации. Во-вторых, разграничение должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, особенно в свете текущей тенденции к расширению первого понятия. Наконец, в-третьих, взыскание в уголовном процессе ущерба, причиненного преступлением.