Удержание результата работ подрядчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание результата работ подрядчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2021 N 305-ЭС21-15411 по делу N А40-145825/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, так как истец не представил документы, подтверждающие факт выполнения им спорных работ, и в нарушение требований закона и положений договора не передал ответчику необходимую для эксплуатации результата работ информацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения субподрядчиком и принятия без замечаний по объему и качеству подрядчиком результата работ по акту КС-2 от 30.09.2019 N 16; оплата данных работ произведена не в полном объеме; ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания денежных средств из стоимости выполненных работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, так как истец не представил документы, подтверждающие факт выполнения им спорных работ, и в нарушение требований закона и положений договора не передал ответчику необходимую для эксплуатации результата работ информацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения субподрядчиком и принятия без замечаний по объему и качеству подрядчиком результата работ по акту КС-2 от 30.09.2019 N 16; оплата данных работ произведена не в полном объеме; ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания денежных средств из стоимости выполненных работ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 305-ЭС21-5762 по делу N А40-9762/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании гарантийного удержания, признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и встречному требованию о взыскании неустойки.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, так как факт выполнения работ документально подтвержден, мотивированного отказа ответчиком не заявлено; также судами установлен факт использования объекта по целевому назначению на основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В удовлетворении встречного иска отказано, так как ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-167108/2019, условия пункта 3.9 договора, регулирующие порядок возврата удержанной гарантийной суммы, суды установили факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ и предъявления результата работ к приемке, отсутствие доказательств направления подрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ в предусмотренный договором срок, использование объекта по целевому назначению на основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, недоказанность наличия вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании гарантийного удержания, признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и встречному требованию о взыскании неустойки.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, так как факт выполнения работ документально подтвержден, мотивированного отказа ответчиком не заявлено; также судами установлен факт использования объекта по целевому назначению на основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В удовлетворении встречного иска отказано, так как ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-167108/2019, условия пункта 3.9 договора, регулирующие порядок возврата удержанной гарантийной суммы, суды установили факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ и предъявления результата работ к приемке, отсутствие доказательств направления подрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ в предусмотренный договором срок, использование объекта по целевому назначению на основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, недоказанность наличия вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения1. Удержание подрядчиком результата незавершенной работы
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Представим простой пример: гражданин А. по договору бытового подряда обязался выполнить работы в пользу гражданина Б. Заказчик не выплатил в срок денежные средства, подрядчик удерживает результат работ. Затем в отношении гражданина Б. введена процедура реализации имущества.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Представим простой пример: гражданин А. по договору бытового подряда обязался выполнить работы в пользу гражданина Б. Заказчик не выплатил в срок денежные средства, подрядчик удерживает результат работ. Затем в отношении гражданина Б. введена процедура реализации имущества.