Удержание ндфл с компенсации за проезд
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание ндфл с компенсации за проезд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДФЛ: Налоговый орган доначислил НДФЛ со стоимости оплаты работнику проживания, проезда, питания и т.п.
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент оплачивал своим работникам (в том числе путем компенсации, предоставления скидки) питание, проезд, наем жилья, физкультурно-оздоровительные услуги и т.п. С выплаченных сумм Налоговый агент не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент оплачивал своим работникам (в том числе путем компенсации, предоставления скидки) питание, проезд, наем жилья, физкультурно-оздоровительные услуги и т.п. С выплаченных сумм Налоговый агент не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.
Перспективы и риски арбитражного спора: НДФЛ: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)1. Налоговый орган доначислил (предложил удержать и перечислить) НДФЛ, штраф, пени Налоговому агенту
(КонсультантПлюс, 2024)1. Налоговый орган доначислил (предложил удержать и перечислить) НДФЛ, штраф, пени Налоговому агенту
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам1.9. Нужно ли удерживать НДФЛ с оплаты (компенсации) расходов на проезд, если работник отправляется в командировку из места постоянного жительства, не совпадающего с местом работы, и возвращается обратно в место жительства (ст. 168 ТК РФ, ст. 217 НК РФ)?
Статья: Налогообложение при возмещении работникам расходов
(Матюхина А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Обязанность удержания НДФЛ с компенсации проезда к месту работы напрямую зависит от того, является ли она реальной необходимостью или желанием работодателя предоставить дополнительные льготы своим работникам.
(Матюхина А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Обязанность удержания НДФЛ с компенсации проезда к месту работы напрямую зависит от того, является ли она реальной необходимостью или желанием работодателя предоставить дополнительные льготы своим работникам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С. о взыскании с ОАО "ФПК" суммы удержанного подоходного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что безвозмездное оказание работодателем услуг работнику по его проезду, а также оплата проезда по транспортным требованиям формы N 6 за счет средств работодателя не является доходом работника в натуральной форме, а относится к категории компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, которые в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С. о взыскании с ОАО "ФПК" суммы удержанного подоходного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что безвозмездное оказание работодателем услуг работнику по его проезду, а также оплата проезда по транспортным требованиям формы N 6 за счет средств работодателя не является доходом работника в натуральной форме, а относится к категории компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, которые в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
<Письмо> ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648
<О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц>Судами установлено, что истец как работник компании в период с 2010 по 2012 год неоднократно пользовался правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в личных целях за счет компании (работодателя). По мнению истца, оплата проезда работодателем в силу коллективного соглашения относится к категории компенсационных выплат и не подлежит налогообложению (пункт 3 статьи 217 НК РФ), а значит, НДФЛ удержан работодателем в излишнем размере. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с истцом и указали, что проезд, оплаченный работодателем, не является доходом работника в натуральной форме, а относится к категории компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, которые в силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
<О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц>Судами установлено, что истец как работник компании в период с 2010 по 2012 год неоднократно пользовался правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в личных целях за счет компании (работодателя). По мнению истца, оплата проезда работодателем в силу коллективного соглашения относится к категории компенсационных выплат и не подлежит налогообложению (пункт 3 статьи 217 НК РФ), а значит, НДФЛ удержан работодателем в излишнем размере. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с истцом и указали, что проезд, оплаченный работодателем, не является доходом работника в натуральной форме, а относится к категории компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, которые в силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению.