Удержание НДФЛ по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание НДФЛ по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 220 "Имущественные налоговые вычеты" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Уставный капитал ООО был уменьшен, денежные средства выплачены участнику. Налоговый орган доначислил НДФЛ, а также привлек общество в ответственности за неудержание и неперечисление налога в бюджет по ст. 123 НК РФ, а также за непредставление информации о невозможности удержать и перечислить налог в бюджет по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку при выплате денежных средств общество в качестве налогового агента обязано было исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Суд отказал в признании решения недействительным, отметив, что денежные средства выплачены учредителю за счет уменьшения имущества общества, то есть имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителя, что привело к возникновению у учредителя экономической выгоды, облагаемой НДФЛ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что, если выплаченные гражданину - участнику организации денежные средства не превышают величину произведенного им вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале, что по смыслу ст. 41 НК РФ свидетельствует об отсутствии дохода, кроме того, подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В данном случае общество указывало на отсутствие экономической выгоды при возврате денежных средств при уменьшении уставного капитала, поскольку в качестве оплаты уставного капитала участник передал находившиеся в его собственности земельные участки. То обстоятельство, что внесенные в уставный капитал земельные участки по окончании строительства многоквартирных домов могли перейти в собственность владельцев помещений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДФЛ при уменьшении уставного капитала и выплате соответствующих сумм в денежной форме учредителю. Использование обществом полученного от учредителя капитала в виде земельных участков могло непосредственным образом принести самому обществу прибыль от реализации помещений. Однако эта прибыль становится доходом участников от вложения капитала (дивидендами) только после ее распределения. ВС РФ указал, что для решения вопроса о возникновении у общества обязанности налогового агента необходимо установить, привело ли уменьшение уставного капитала к образованию экономической выгоды у участника общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Уставный капитал ООО был уменьшен, денежные средства выплачены участнику. Налоговый орган доначислил НДФЛ, а также привлек общество в ответственности за неудержание и неперечисление налога в бюджет по ст. 123 НК РФ, а также за непредставление информации о невозможности удержать и перечислить налог в бюджет по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку при выплате денежных средств общество в качестве налогового агента обязано было исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Суд отказал в признании решения недействительным, отметив, что денежные средства выплачены учредителю за счет уменьшения имущества общества, то есть имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителя, что привело к возникновению у учредителя экономической выгоды, облагаемой НДФЛ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что, если выплаченные гражданину - участнику организации денежные средства не превышают величину произведенного им вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале, что по смыслу ст. 41 НК РФ свидетельствует об отсутствии дохода, кроме того, подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В данном случае общество указывало на отсутствие экономической выгоды при возврате денежных средств при уменьшении уставного капитала, поскольку в качестве оплаты уставного капитала участник передал находившиеся в его собственности земельные участки. То обстоятельство, что внесенные в уставный капитал земельные участки по окончании строительства многоквартирных домов могли перейти в собственность владельцев помещений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДФЛ при уменьшении уставного капитала и выплате соответствующих сумм в денежной форме учредителю. Использование обществом полученного от учредителя капитала в виде земельных участков могло непосредственным образом принести самому обществу прибыль от реализации помещений. Однако эта прибыль становится доходом участников от вложения капитала (дивидендами) только после ее распределения. ВС РФ указал, что для решения вопроса о возникновении у общества обязанности налогового агента необходимо установить, привело ли уменьшение уставного капитала к образованию экономической выгоды у участника общества.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 224 "Налоговые ставки" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Учитывая, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, гарантируемых трудовым законодательством, наличие которой не корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов), судом апелляционной инстанции из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключено указание на удержание с компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9229 руб. 32 коп. налога на доходы физического лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет 2023"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)3.5.4.3. Удержание НДФЛ с выплат по решению суда
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)3.5.4.3. Удержание НДФЛ с выплат по решению суда
Вопрос: Организация выплатила неустойку по решению суда и сообщила о невозможности удержания НДФЛ. Если суд отменит решение, примет решение в пользу организации и физлицо вернет средства, нужно ли физлицу, чтобы не уплачивать НДФЛ, представить в налоговый орган решение суда и заявление о перерасчете НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Организация выплатила неустойку физлицу по решению суда в 2021 г. и по итогам года сообщила о невозможности удержания НДФЛ. Если впоследствии в 2022 г. вышестоящий суд отменит данное решение, примет решение в пользу организации и физлицо вернет средства, нужно ли физлицу, чтобы не уплачивать НДФЛ, представить в налоговый орган решение суда и заявление о перерасчете НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Организация выплатила неустойку физлицу по решению суда в 2021 г. и по итогам года сообщила о невозможности удержания НДФЛ. Если впоследствии в 2022 г. вышестоящий суд отменит данное решение, примет решение в пользу организации и физлицо вернет средства, нужно ли физлицу, чтобы не уплачивать НДФЛ, представить в налоговый орган решение суда и заявление о перерасчете НДФЛ?