Удержание имущества третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание имущества третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 N 15АП-16398/2023 по делу N А32-47709/2022
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки позиции ответчика сам по себе факт нахождения имущества в арендованном третьим лицом помещении, с учетом доказанности факта наличия между ответчиком и третьим лицом арендных правоотношений исключительно в отношении конкретного нежилого помещения, не может являться достаточным основанием для удержания этого имущества как собственности третьего лица либо ответчика.
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки позиции ответчика сам по себе факт нахождения имущества в арендованном третьим лицом помещении, с учетом доказанности факта наличия между ответчиком и третьим лицом арендных правоотношений исключительно в отношении конкретного нежилого помещения, не может являться достаточным основанием для удержания этого имущества как собственности третьего лица либо ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда транспортных средств3.1. Вывод из судебной практики: Арендодатель вправе истребовать арендованное имущество у третьего лица, осуществившего ремонт транспортного средства и удерживающего его вследствие неоплаты выполненных работ арендатором.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Тем не менее удержание имущества должника представляет собой юридическое бездействие, несмотря на то, что удержание может сопровождаться активными действиями кредитора, поскольку причиной наступления существенного вреда является именно неисполнение обязанности по передаче удерживаемого имущества должнику <37>. Использование словосочетания "совершение действий" в диспозиции ст. 330 УК РФ указывает на возможность совершения преступления лишь путем действия и не охватывает ситуации смешанного бездействия. Поэтому квалификация действий, напоминающих удержание, как самоуправные возможна только тогда, когда существенный вред является результатом действий по изъятию имущества должника, а не его непередачи. Обоснованной также будет квалификация действий по ст. 330 УК РФ в случае, если удерживаемое имущество реализовано третьим лицам в нарушение установленного законом порядка. По одному из дел, в частности, суд указал, что общество, от имени которого действовали осужденные, при исполнении решения суда о взыскании задолженности по арендной плате, было вправе на основании ст. 359, 360 ГК РФ "в порядке исполнительного производства обратить взыскание на удерживаемое имущество (после вступления судебного решения в силу. - Прим. автора)". Однако осужденные в этом деле без соблюдения установленного порядка обращения взыскания при отсутствии вступившего в законную силу решения суда "самовольно приняли решение о реализации удерживаемых газобетонных блоков неопределенному кругу лиц" <38>.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Тем не менее удержание имущества должника представляет собой юридическое бездействие, несмотря на то, что удержание может сопровождаться активными действиями кредитора, поскольку причиной наступления существенного вреда является именно неисполнение обязанности по передаче удерживаемого имущества должнику <37>. Использование словосочетания "совершение действий" в диспозиции ст. 330 УК РФ указывает на возможность совершения преступления лишь путем действия и не охватывает ситуации смешанного бездействия. Поэтому квалификация действий, напоминающих удержание, как самоуправные возможна только тогда, когда существенный вред является результатом действий по изъятию имущества должника, а не его непередачи. Обоснованной также будет квалификация действий по ст. 330 УК РФ в случае, если удерживаемое имущество реализовано третьим лицам в нарушение установленного законом порядка. По одному из дел, в частности, суд указал, что общество, от имени которого действовали осужденные, при исполнении решения суда о взыскании задолженности по арендной плате, было вправе на основании ст. 359, 360 ГК РФ "в порядке исполнительного производства обратить взыскание на удерживаемое имущество (после вступления судебного решения в силу. - Прим. автора)". Однако осужденные в этом деле без соблюдения установленного порядка обращения взыскания при отсутствии вступившего в законную силу решения суда "самовольно приняли решение о реализации удерживаемых газобетонных блоков неопределенному кругу лиц" <38>.