Учетная норма жилого помещения в г. Твери
Подборка наиболее важных документов по запросу Учетная норма жилого помещения в г. Твери (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88а-7623/2023
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения о снятии с учета; 3) О признании бездействия незаконным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконно был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Поскольку суммарная общая площадь всех жилых помещений составила <данные изъяты> кв. м, т.е. более учетной нормы в Осташковском городском округе Тверской области в размере <данные изъяты> кв. м, приходящейся на каждого члена семьи (4 человека), и не позволяла И. с ДД.ММ.ГГГГ года находиться на жилищном учете, то вывод жилищного органа об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения о снятии с учета; 3) О признании бездействия незаконным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконно был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Поскольку суммарная общая площадь всех жилых помещений составила <данные изъяты> кв. м, т.е. более учетной нормы в Осташковском городском округе Тверской области в размере <данные изъяты> кв. м, приходящейся на каждого члена семьи (4 человека), и не позволяла И. с ДД.ММ.ГГГГ года находиться на жилищном учете, то вывод жилищного органа об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Жилое помещение по договору социального найма: общая характеристика
(Басос Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, NN 1, 2)<7> Постановление главы городского округа Балашиха Московской области от 1 марта 2006 г. N 8/55 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городском округе Балашиха" // СПС "КонсультантПлюс".
(Басос Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, NN 1, 2)<7> Постановление главы городского округа Балашиха Московской области от 1 марта 2006 г. N 8/55 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городском округе Балашиха" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблема обращения взыскания на часть единственного жилого помещения должника-гражданина
(Савельев Д.Б.)
("Юрист", 2016, N 3)Во-вторых, путем ограничительного толкования абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ делается вывод, что если у должника, помимо права собственности на одно жилое помещение или доли в нем, также имеется и право пользования другим жильем, то правило об имущественном иммунитете не применяется, так как должник не лишается права проживать в чужом жилье или в оставшейся части после выдела доли из своего прежнего жилья. Так, в Апелляционном определении Тверского областного суда сделан вывод об обоснованности обращения взыскания на земельный участок с жилым домом должника, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции должник фактически проживал и был зарегистрирован в квартире, принадлежащей своей дочери, поэтому разумные потребности в жилье его и членов его семьи обеспечены <5>. Также и Новосибирский областной суд в Апелляционном определении указал, что "исходя из общей площади жилого дома в 212,9 кв. м обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (площадью 106,45 кв. м), принадлежащую ответчику, не нарушит его права и права членов его семьи, так как в их пользовании остается вторая половина дома площадью 106,45 кв. м, что соответствует как учетной норме, так и норме предоставления жилого помещения <6>.
(Савельев Д.Б.)
("Юрист", 2016, N 3)Во-вторых, путем ограничительного толкования абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ делается вывод, что если у должника, помимо права собственности на одно жилое помещение или доли в нем, также имеется и право пользования другим жильем, то правило об имущественном иммунитете не применяется, так как должник не лишается права проживать в чужом жилье или в оставшейся части после выдела доли из своего прежнего жилья. Так, в Апелляционном определении Тверского областного суда сделан вывод об обоснованности обращения взыскания на земельный участок с жилым домом должника, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции должник фактически проживал и был зарегистрирован в квартире, принадлежащей своей дочери, поэтому разумные потребности в жилье его и членов его семьи обеспечены <5>. Также и Новосибирский областной суд в Апелляционном определении указал, что "исходя из общей площади жилого дома в 212,9 кв. м обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (площадью 106,45 кв. м), принадлежащую ответчику, не нарушит его права и права членов его семьи, так как в их пользовании остается вторая половина дома площадью 106,45 кв. м, что соответствует как учетной норме, так и норме предоставления жилого помещения <6>.