Учет возврата брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет возврата брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 301-ЭС21-18991 по делу N А28-5759/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости некачественного товара.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку подтверждено, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества; выявленные в работе автомата недостатки не являются существенными; установлено, что в случае возврата исправного товара продавцу он вправе вернуть покупателю денежные средства за вычетом платы за пользование товаром.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, установив, что оборудование является работоспособным, выявленные недостатки не являются браком, а являются особенностью конструкции и функционирования программного обеспечения, руководствуясь статьями 309, 395, 432, 433, 469, 475, 506, 518, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт возврата продавцом покупателю денежных средств в порядке пункта 2.6 договора за вычетом платы за пользование товаром, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне общества, частично удовлетворив иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости некачественного товара.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку подтверждено, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества; выявленные в работе автомата недостатки не являются существенными; установлено, что в случае возврата исправного товара продавцу он вправе вернуть покупателю денежные средства за вычетом платы за пользование товаром.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, установив, что оборудование является работоспособным, выявленные недостатки не являются браком, а являются особенностью конструкции и функционирования программного обеспечения, руководствуясь статьями 309, 395, 432, 433, 469, 475, 506, 518, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт возврата продавцом покупателю денежных средств в порядке пункта 2.6 договора за вычетом платы за пользование товаром, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне общества, частично удовлетворив иск.