Учет узла учета тепловой энергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет узла учета тепловой энергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2021 N 305-ЭС21-4301 по делу N А41-24251/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом того, что сроки поверки приборов учета не истекли, замечания к актам обследования узлов учета тепловой энергии не направлялись, факт опломбирования при проведении поверки узлов учета подтвердил их исправность, расчет объема потребления тепловой энергии должен был производиться по показаниям приборов учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что сроки поверки приборов учета не истекли, замечания к актам обследования узлов учета тепловой энергии не направлялись, факт опломбирования при проведении поверки узлов учета подтвердил их исправность.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом того, что сроки поверки приборов учета не истекли, замечания к актам обследования узлов учета тепловой энергии не направлялись, факт опломбирования при проведении поверки узлов учета подтвердил их исправность, расчет объема потребления тепловой энергии должен был производиться по показаниям приборов учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что сроки поверки приборов учета не истекли, замечания к актам обследования узлов учета тепловой энергии не направлялись, факт опломбирования при проведении поверки узлов учета подтвердил их исправность.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 309-ЭС21-2632 по делу N А07-23835/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как акт разграничения не согласован, балансовая принадлежность не может основываться лишь на ранее достигнутых договоренностях, обязанность по содержанию бесхозяйного участка сети лежит на ответчике, вариант истца об установлении границы (на границе участка истца, где стоит здание узла учета) не противоречит закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 421, 422, 425, 432, 433, 435, 426, 445, 446, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для установления границы балансовой принадлежности между сторонами для здания узла учета тепловой энергии компании по внешней границе стены здания узла учета компании, для теплопотребляющих объектов компании - по внешней границе стен теплопотребляющих объектов компании, с установлением точки поставки и границы эксплуатационной ответственности в точке подключения (технологического присоединения) узла учета компании, расположенного в здании узла учета компании, находящегося в границах балансовой принадлежности компании.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как акт разграничения не согласован, балансовая принадлежность не может основываться лишь на ранее достигнутых договоренностях, обязанность по содержанию бесхозяйного участка сети лежит на ответчике, вариант истца об установлении границы (на границе участка истца, где стоит здание узла учета) не противоречит закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 421, 422, 425, 432, 433, 435, 426, 445, 446, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для установления границы балансовой принадлежности между сторонами для здания узла учета тепловой энергии компании по внешней границе стены здания узла учета компании, для теплопотребляющих объектов компании - по внешней границе стен теплопотребляющих объектов компании, с установлением точки поставки и границы эксплуатационной ответственности в точке подключения (технологического присоединения) узла учета компании, расположенного в здании узла учета компании, находящегося в границах балансовой принадлежности компании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок замены приборов учета в многоквартирном доме
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (п. 57 Правил N 1034, п. п. 81(3), 81(6), 81(8) Правил N 354).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (п. 57 Правил N 1034, п. п. 81(3), 81(6), 81(8) Правил N 354).
Нормативные акты
Решение Кемеровского УФАС России от 09.06.2022 по делу N 042/01/10-370/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия по рассмотрению дела N 042/01/10-370/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, сведения, письма, считает доводы ООО "И" об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном применении в отопительный период 2022-2023 гг. расчетного способа определения потребленной ООО "СБ" тепловой энергии при наличии исправного узла учета тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 652050, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, несостоятельными и приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО "И" как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия по рассмотрению дела N 042/01/10-370/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, сведения, письма, считает доводы ООО "И" об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном применении в отопительный период 2022-2023 гг. расчетного способа определения потребленной ООО "СБ" тепловой энергии при наличии исправного узла учета тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 652050, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, несостоятельными и приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО "И" как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.