Учет товарных знаков в 2021 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет товарных знаков в 2021 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 308-ЭС21-17649 по делу N А32-36258/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, обосновывающие размер компенсации, кроме того, подача настоящего иска является злоупотреблением правом, так как использование товарного знака истца на производимой им продукции не осуществляется длительно время.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем, определившим размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не представлены достоверные доказательства в обоснование объема реализованной обществом продукции; в действиях предпринимателя имеются признаки злоупотребления правом с учетом отсутствия доказательств использования товарного знака в течение последующих трех лет после приобретения исключительного права на него и отсутствия среди основных видов деятельности предпринимателя, отраженных в сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, до 2021 года деятельности, связанной с производством (реализацией) кондитерских изделий;
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, обосновывающие размер компенсации, кроме того, подача настоящего иска является злоупотреблением правом, так как использование товарного знака истца на производимой им продукции не осуществляется длительно время.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем, определившим размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не представлены достоверные доказательства в обоснование объема реализованной обществом продукции; в действиях предпринимателя имеются признаки злоупотребления правом с учетом отсутствия доказательств использования товарного знака в течение последующих трех лет после приобретения исключительного права на него и отсутствия среди основных видов деятельности предпринимателя, отраженных в сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, до 2021 года деятельности, связанной с производством (реализацией) кондитерских изделий;
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2023 N 305-ЭС23-24554 по делу N А40-241898/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования спорного товарного знака подтвержден и не опровергнут со стороны ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40-222239/2021, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования спорного товарного знака подтвержден и не опровергнут со стороны ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40-222239/2021, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности признания отдельных объектов нематериальных активов с позиции ФСБУ 14/2022
(Лисовская И.А., Трапезникова Н.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 1)6. Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Павлова О.А. Товарные знаки: ретроспектива, дефиниции, частные инструменты исследования // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 206 - 226. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.206.
(Лисовская И.А., Трапезникова Н.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 1)6. Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Павлова О.А. Товарные знаки: ретроспектива, дефиниции, частные инструменты исследования // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 206 - 226. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.206.
Статья: Перспективы бухгалтерского учета нематериальных активов: трактовка экономической сущности и условий признания
(Дружиловская Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2022, N 10)31. Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Павлова О.А. Товарные знаки: ретроспектива, дефиниции, частные инструменты исследования // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 206 - 226. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.206.
(Дружиловская Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2022, N 10)31. Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Павлова О.А. Товарные знаки: ретроспектива, дефиниции, частные инструменты исследования // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 206 - 226. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.206.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам"В связи со сказанным можно признать, что при определенных обстоятельствах для установления степени аффилированности, помимо выявления формально-юридических и (или) фактических признаков, указывающих на способность одного лица влиять на поведение другого (в том числе осуществлять контроль), может быть учтено и то, что согласие на введение иным лицом в оборот нового товарного знака, сходного до степени смешения с уже используемым, и тем более на том же товарном рынке едва ли является типичным. Поэтому наличие такого согласия, еще и выраженного в отношении нескольких товарных знаков, сходных до степени смешения, может, наряду с другими признаками, указывать на состояние контроля между аффилированными лицами. Такое состояние при этом предполагает наличие у аффилированных лиц совпадающих экономических интересов и некоторую координацию своих действий для их наиболее благоприятного удовлетворения. Между тем одно лишь такое согласие само по себе не свидетельствует об аффилированности, равно как и о недобросовестности правообладателей, так как оно может быть выражено, например, в рамках разовой сделки (сотрудничества) и обусловлено введением определенной бизнес-модели при реализации свободы предпринимательской деятельности в конституционно допустимых пределах, предполагающих в том числе требование об учете интересов потребителей, добросовестном конкурентном поведении и др.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам"В связи со сказанным можно признать, что при определенных обстоятельствах для установления степени аффилированности, помимо выявления формально-юридических и (или) фактических признаков, указывающих на способность одного лица влиять на поведение другого (в том числе осуществлять контроль), может быть учтено и то, что согласие на введение иным лицом в оборот нового товарного знака, сходного до степени смешения с уже используемым, и тем более на том же товарном рынке едва ли является типичным. Поэтому наличие такого согласия, еще и выраженного в отношении нескольких товарных знаков, сходных до степени смешения, может, наряду с другими признаками, указывать на состояние контроля между аффилированными лицами. Такое состояние при этом предполагает наличие у аффилированных лиц совпадающих экономических интересов и некоторую координацию своих действий для их наиболее благоприятного удовлетворения. Между тем одно лишь такое согласие само по себе не свидетельствует об аффилированности, равно как и о недобросовестности правообладателей, так как оно может быть выражено, например, в рамках разовой сделки (сотрудничества) и обусловлено введением определенной бизнес-модели при реализации свободы предпринимательской деятельности в конституционно допустимых пределах, предполагающих в том числе требование об учете интересов потребителей, добросовестном конкурентном поведении и др.