Учет расходов при расторжении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет расходов при расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил сумму убытка по налогу на прибыль, сделав вывод о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов сумм единовременных вознаграждений, выплаченных работникам при расторжении трудовых договоров в связи с их экономической нецелесообразностью и несоответствием требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что выплаты работникам являлись экономически целесообразными, поскольку они произведены в связи с оптимизацией производства и минимизацией затрат на персонал, направлены на получение обществом большей прибыли при меньших затратах. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов суммы единовременных вознаграждений, выплаченных при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон, не превышающие 6-кратный размер среднемесячной заработной платы. Поскольку большая часть работников, уволенных по соглашению сторон, подлежала сокращению в связи с проводимыми налогоплательщиками мероприятиями по сокращению штата и численности, выбранный налогоплательщиком способ прекращения трудовых отношений с работниками минимизировал затраты, исключая необходимость выплачивать уволенным работникам выходные пособия в порядке, установленном п. 1 ст. 178 ТК РФ. При этом суд признал необоснованным отнесение на расходы выплат при расторжении трудового договора ряду руководящих сотрудников, поскольку произведенные выплаты в несколько раз превысили среднемесячный доход названных работников и несопоставимы по сумме с обычным размером выходного пособия. Суд указал, что спорные выплаты фактически носили характер личного обеспечения работников после их увольнения, не соответствовали критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил сумму убытка по налогу на прибыль, сделав вывод о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов сумм единовременных вознаграждений, выплаченных работникам при расторжении трудовых договоров в связи с их экономической нецелесообразностью и несоответствием требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что выплаты работникам являлись экономически целесообразными, поскольку они произведены в связи с оптимизацией производства и минимизацией затрат на персонал, направлены на получение обществом большей прибыли при меньших затратах. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов суммы единовременных вознаграждений, выплаченных при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон, не превышающие 6-кратный размер среднемесячной заработной платы. Поскольку большая часть работников, уволенных по соглашению сторон, подлежала сокращению в связи с проводимыми налогоплательщиками мероприятиями по сокращению штата и численности, выбранный налогоплательщиком способ прекращения трудовых отношений с работниками минимизировал затраты, исключая необходимость выплачивать уволенным работникам выходные пособия в порядке, установленном п. 1 ст. 178 ТК РФ. При этом суд признал необоснованным отнесение на расходы выплат при расторжении трудового договора ряду руководящих сотрудников, поскольку произведенные выплаты в несколько раз превысили среднемесячный доход названных работников и несопоставимы по сумме с обычным размером выходного пособия. Суд указал, что спорные выплаты фактически носили характер личного обеспечения работников после их увольнения, не соответствовали критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик арендовал производственные помещения, в период действия договоров аренды произвел в арендуемых объектах ряд неотделимых улучшений, включая обустройство вентиляции, водопровода и ливневой канализации, системы отопления, реконструкцию шахты лифта, установку оконных блоков и отделку корпуса. Произведенные в арендованных объектах улучшения были учтены налогоплательщиком в составе амортизируемого имущества. Амортизация начислялась в течение срока действия договоров аренды исходя из срока полезного использования, определенного для арендованных объектов основных средств, и включалась в состав расходов при исчислении налога на прибыль. В связи с окончанием строительства и введением в эксплуатацию собственного производственного корпуса налогоплательщик расторг договоры аренды досрочно и возвратил арендованные объекты арендодателю, одновременно в связи с расторжением договоров аренды налогоплательщик списал остаточную стоимость неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении остаточной стоимости неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, поскольку произведенные налогоплательщиком улучшения в арендованном имуществе были переданы арендодателю безвозмездно (без получения компенсации от арендодателя). Кроме того, передача неотделимых улучшений исключает дальнейшее использование неотделимых улучшений в облагаемой НДС деятельности, поэтому принятый к вычету при их приобретении НДС подлежит восстановлению пропорционально остаточной (балансовой) стоимости капитальных вложений на момент прекращения аренды. Суды двух инстанций признали обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль, суд кассационной инстанции признал решение налогового органа недействительным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отменив решения всех нижестоящих судов. ВС РФ отметил, что понесенные налогоплательщиком расходы на недоамортизированные неотделимые улучшения могут быть учтены им при исчислении налога на прибыль, если налогоплательщиком будут представлены доказательства, подтверждающие необходимость осуществления капитальных вложений, прежде всего для ведения его собственной деятельности через арендуемый объект (например, обустройства торгового объекта в уникальном фирменном стиле, обустройства коммуникаций, необходимых в первую очередь для эксплуатации оборудования налогоплательщика), наличие у налогоплательщика на момент заключения договора намерения и возможности окупить стоимость капитальных вложений за счет использования арендованного имущества в течение предполагаемого срока аренды, существование разумных экономических причин прекращения аренды до истечения срока полезного использования улучшений, произведенных в арендованном объекте, в том числе если это связано с объективным изменением внешних условий ведения деятельности. Суд также вправе учесть доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии экономической ценности произведенных улучшений для собственника на момент прекращения аренды, в том числе сведения о дальнейшей судьбе улучшенного имущества (производился ли собственником имущества или последующим арендатором демонтаж улучшений и т.п.). Вопрос с восстановлением ранее принятого к вычету НДС со стоимости переданных арендодателю неотделимых улучшений решается аналогичным образом, в зависимости от ценности и необходимости данных неотделимых улучшений как для арендатора, так и для арендодателя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик арендовал производственные помещения, в период действия договоров аренды произвел в арендуемых объектах ряд неотделимых улучшений, включая обустройство вентиляции, водопровода и ливневой канализации, системы отопления, реконструкцию шахты лифта, установку оконных блоков и отделку корпуса. Произведенные в арендованных объектах улучшения были учтены налогоплательщиком в составе амортизируемого имущества. Амортизация начислялась в течение срока действия договоров аренды исходя из срока полезного использования, определенного для арендованных объектов основных средств, и включалась в состав расходов при исчислении налога на прибыль. В связи с окончанием строительства и введением в эксплуатацию собственного производственного корпуса налогоплательщик расторг договоры аренды досрочно и возвратил арендованные объекты арендодателю, одновременно в связи с расторжением договоров аренды налогоплательщик списал остаточную стоимость неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении остаточной стоимости неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, поскольку произведенные налогоплательщиком улучшения в арендованном имуществе были переданы арендодателю безвозмездно (без получения компенсации от арендодателя). Кроме того, передача неотделимых улучшений исключает дальнейшее использование неотделимых улучшений в облагаемой НДС деятельности, поэтому принятый к вычету при их приобретении НДС подлежит восстановлению пропорционально остаточной (балансовой) стоимости капитальных вложений на момент прекращения аренды. Суды двух инстанций признали обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль, суд кассационной инстанции признал решение налогового органа недействительным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отменив решения всех нижестоящих судов. ВС РФ отметил, что понесенные налогоплательщиком расходы на недоамортизированные неотделимые улучшения могут быть учтены им при исчислении налога на прибыль, если налогоплательщиком будут представлены доказательства, подтверждающие необходимость осуществления капитальных вложений, прежде всего для ведения его собственной деятельности через арендуемый объект (например, обустройства торгового объекта в уникальном фирменном стиле, обустройства коммуникаций, необходимых в первую очередь для эксплуатации оборудования налогоплательщика), наличие у налогоплательщика на момент заключения договора намерения и возможности окупить стоимость капитальных вложений за счет использования арендованного имущества в течение предполагаемого срока аренды, существование разумных экономических причин прекращения аренды до истечения срока полезного использования улучшений, произведенных в арендованном объекте, в том числе если это связано с объективным изменением внешних условий ведения деятельности. Суд также вправе учесть доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии экономической ценности произведенных улучшений для собственника на момент прекращения аренды, в том числе сведения о дальнейшей судьбе улучшенного имущества (производился ли собственником имущества или последующим арендатором демонтаж улучшений и т.п.). Вопрос с восстановлением ранее принятого к вычету НДС со стоимости переданных арендодателю неотделимых улучшений решается аналогичным образом, в зависимости от ценности и необходимости данных неотделимых улучшений как для арендатора, так и для арендодателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли налогоплательщик на АУСН ("доходы минус расходы") в целях налогообложения учесть в расходах сумму отступного, выплаченного арендодателю согласно договору при досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Вправе ли налогоплательщик на АУСН ("доходы минус расходы") в целях налогообложения учесть в расходах сумму отступного, выплаченного арендодателю согласно договору при досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Вправе ли налогоплательщик на АУСН ("доходы минус расходы") в целях налогообложения учесть в расходах сумму отступного, выплаченного арендодателю согласно договору при досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения?
Вопрос: Каков порядок отражения банком в бухучете финансового результата в случае необходимости пересчета ранее отраженных в учете процентных расходов по причине досрочного расторжения дополнительного соглашения к договору банковского счета о поддержании неснижаемого остатка?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: В рамках договора банковского счета клиент и банк заключили дополнительное соглашение к договору о поддержании неснижаемого остатка (далее также - сделка), в соответствии с условиями которого клиент обязуется поддерживать на своем банковском счете в течение определенного периода времени оговоренный в рамках дополнительного соглашения неснижаемый остаток денежных средств.
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: В рамках договора банковского счета клиент и банк заключили дополнительное соглашение к договору о поддержании неснижаемого остатка (далее также - сделка), в соответствии с условиями которого клиент обязуется поддерживать на своем банковском счете в течение определенного периода времени оговоренный в рамках дополнительного соглашения неснижаемый остаток денежных средств.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету операций негосударственных пенсионных фондов, на которые распространяется Положение Банка России от 5 ноября 2015 года N 502-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета операций негосударственных пенсионных фондов, связанных с ведением ими деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию и деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению"
(утв. Банком России 29.09.2016 N 32-МР)11.2. Бухгалтерский учет уменьшения прямых аквизиционных расходов в случае расторжения договора ОПС и договора НПО, если это предусмотрено условиями договора
(утв. Банком России 29.09.2016 N 32-МР)11.2. Бухгалтерский учет уменьшения прямых аквизиционных расходов в случае расторжения договора ОПС и договора НПО, если это предусмотрено условиями договора