Учет расходов на проектные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет расходов на проектные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 272 НК РФвозникновения обязательств по их оплате - для учета расходов на проектно-изыскательные работы по демонтажу объектов ОС (независимо от периода ликвидации) >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество учитывало расходы на проектно-изыскательские работы на счете 08 "Капитальные вложения". Впоследствии общество отказалось от реализации проектов строительства и реконструкции, перенесло расходы на счет 91 "Прочие доходы и расходы" и учло их в целях налогообложения прибыли на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Налоговый орган и суд пришли к выводу, что у общества нет права на учет расходов в силу прямого запрета п. 5 ст. 270 НК РФ. Закон позволяет изменить порядок учета расходов только в случае изменения законодательства или методов учета. Кроме того, налогоплательщик мотивировал отказ от проектов отсутствием перспектив, утратой актуальности, признанием их нецелесообразными, экономически неэффективными, недостаточно проработанными, слишком медленно реализуемыми. Суд отклонил доводы общества о возникновении препятствий для эффективной реализации проекта: проседание грунта, повреждение объекта, изменение норм и правил промышленной безопасности, установление недостаточности ресурсов подземных вод, приход в негодность оборудования на складах и др. По мнению суда, наличие "деловых просчетов" подтверждает необоснованность расходов и не позволяет их учесть в силу п. 1 ст. 252 НК РФ. При этом расходы нельзя квалифицировать как расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства, так как они не относятся к расходам на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества. Суд признал доначисление налога на прибыль организаций законным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество учитывало расходы на проектно-изыскательские работы на счете 08 "Капитальные вложения". Впоследствии общество отказалось от реализации проектов строительства и реконструкции, перенесло расходы на счет 91 "Прочие доходы и расходы" и учло их в целях налогообложения прибыли на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Налоговый орган и суд пришли к выводу, что у общества нет права на учет расходов в силу прямого запрета п. 5 ст. 270 НК РФ. Закон позволяет изменить порядок учета расходов только в случае изменения законодательства или методов учета. Кроме того, налогоплательщик мотивировал отказ от проектов отсутствием перспектив, утратой актуальности, признанием их нецелесообразными, экономически неэффективными, недостаточно проработанными, слишком медленно реализуемыми. Суд отклонил доводы общества о возникновении препятствий для эффективной реализации проекта: проседание грунта, повреждение объекта, изменение норм и правил промышленной безопасности, установление недостаточности ресурсов подземных вод, приход в негодность оборудования на складах и др. По мнению суда, наличие "деловых просчетов" подтверждает необоснованность расходов и не позволяет их учесть в силу п. 1 ст. 252 НК РФ. При этом расходы нельзя квалифицировать как расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства, так как они не относятся к расходам на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества. Суд признал доначисление налога на прибыль организаций законным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экологический риск, экологический вред и страхование: гражданское и экологическое законодательство и правоприменение в Российской Федерации
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Судебная практика в части вопросов возмещения экологического вреда находится в стадии формирования. В 2017 г. Верховный Суд РФ, с одной стороны, распространил положения гл. 59 ГК РФ (включая нормы ст. 1079, 1080 и др.) на споры о возмещении экологического вреда. С другой стороны, по ряду вопросов (выбор способа возмещения вреда, учет расходов по возмещению вреда в натуре и проч.) Верховный Суд РФ фактически сформулировал дополнительные правила и критерии: возмещение вреда в натуре лишь при наличии утвержденного проекта восстановительных работ; учет расходов по ликвидации загрязнения при соблюдении совокупности условий - добросовестное поведение сразу после возникновения аварийной ситуации, существенный объем затрат на ликвидационные мероприятия, отсутствие фактов "экономии" на природоохранных мероприятиях <13>. Данные позиции получили развитие в Обзоре Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. 24 июня 2022 г.).
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Судебная практика в части вопросов возмещения экологического вреда находится в стадии формирования. В 2017 г. Верховный Суд РФ, с одной стороны, распространил положения гл. 59 ГК РФ (включая нормы ст. 1079, 1080 и др.) на споры о возмещении экологического вреда. С другой стороны, по ряду вопросов (выбор способа возмещения вреда, учет расходов по возмещению вреда в натуре и проч.) Верховный Суд РФ фактически сформулировал дополнительные правила и критерии: возмещение вреда в натуре лишь при наличии утвержденного проекта восстановительных работ; учет расходов по ликвидации загрязнения при соблюдении совокупности условий - добросовестное поведение сразу после возникновения аварийной ситуации, существенный объем затрат на ликвидационные мероприятия, отсутствие фактов "экономии" на природоохранных мероприятиях <13>. Данные позиции получили развитие в Обзоре Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. 24 июня 2022 г.).
Статья: Налоговый учет затрат, связанных с несостоявшейся реконструкцией объектов
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 30)Понесенные компанией расходы являлись затратами, которые в бухгалтерском учете капитализируются на счете 08 с целью формирования первоначальной стоимости реконструированных объектов. В соответствии с учетной политикой компании для целей бухгалтерского учета, действовавшей в 2014 г., расходы на проектно-изыскательские работы в случае их отнесения к объектам, в которые не планируется в дальнейшем продолжать какие-либо вложения, подлежат списанию в прочие расходы. В результате суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном учете компанией спорных затрат в составе внереализационных расходов на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 30)Понесенные компанией расходы являлись затратами, которые в бухгалтерском учете капитализируются на счете 08 с целью формирования первоначальной стоимости реконструированных объектов. В соответствии с учетной политикой компании для целей бухгалтерского учета, действовавшей в 2014 г., расходы на проектно-изыскательские работы в случае их отнесения к объектам, в которые не планируется в дальнейшем продолжать какие-либо вложения, подлежат списанию в прочие расходы. В результате суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном учете компанией спорных затрат в составе внереализационных расходов на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.