Учет пени по аренде земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет пени по аренде земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 304-ЭС21-6314 по делу N А03-18938/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку арендатор в рамках заключенного концессионного соглашения непрерывно пользовался земельным участком, занятым центральным тепловым пунктом, договор аренды расторгнут не был, начисление пени за период до вступления арендатора в договор признано необоснованным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требование истца в части суммы 358 руб. 02 коп. за период с 01.04.2017 по 09.01.2017 (до 01.04.2017 пени не начислялись в связи со своевременной оплатой аренды ответчиком), суды исходили из того, что ответчик непрерывно пользовался земельным участком, занятым центральным тепловым пунктом N 133 литер А, поскольку 30.06.2017 сторонами заключено в том числе в отношении этого муниципального имущества концессионное соглашение, при этом договор аренды земельного участка N 14161 сторонами расторгнут не был, и продолжал свое действие в спорном периоде. Учитывая, что из необоснованно начисленных пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 истец произвел списание 116 руб. 88 коп., суд зачел указанную сумму в уплату пени за период с 01.04.2017 по 09.01.2020 (474 руб. 90 коп. - 116 руб. 88 коп.).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку арендатор в рамках заключенного концессионного соглашения непрерывно пользовался земельным участком, занятым центральным тепловым пунктом, договор аренды расторгнут не был, начисление пени за период до вступления арендатора в договор признано необоснованным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требование истца в части суммы 358 руб. 02 коп. за период с 01.04.2017 по 09.01.2017 (до 01.04.2017 пени не начислялись в связи со своевременной оплатой аренды ответчиком), суды исходили из того, что ответчик непрерывно пользовался земельным участком, занятым центральным тепловым пунктом N 133 литер А, поскольку 30.06.2017 сторонами заключено в том числе в отношении этого муниципального имущества концессионное соглашение, при этом договор аренды земельного участка N 14161 сторонами расторгнут не был, и продолжал свое действие в спорном периоде. Учитывая, что из необоснованно начисленных пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 истец произвел списание 116 руб. 88 коп., суд зачел указанную сумму в уплату пени за период с 01.04.2017 по 09.01.2020 (474 руб. 90 коп. - 116 руб. 88 коп.).
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-26352/2023
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О возврате земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Принимая решение о взыскании пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости снижения размера пени с 193 712 руб. 04 коп. до 10 000 руб.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О возврате земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Принимая решение о взыскании пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости снижения размера пени с 193 712 руб. 04 коп. до 10 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльСуд указал, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов сумму пеней, уплаченных им в связи с нарушением договорных обязательств по аренде земли у муниципального образования.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПринимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что спорный земельный участок фактически передан арендатору 24.02.2011, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи, а также признание ответчиком факта наличия у него задолженности по внесению арендных платежей за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Кассационным судом, отменившим судебный акт апелляционной инстанции, указано на отсутствие доказательств использования гражданином земельного участка в предпринимательской деятельности. По мнению суда, само по себе сельскохозяйственное назначение земельного участка, не свидетельствует безусловно об использовании его в предпринимательской деятельности. Данным земельным участком налогоплательщик владел длительный период времени (7 лет), для производства сельскохозяйственной продукции не использовал, в аренду не сдавал. Кроме того, налоговый орган не учел доказанный факт порчи участка ЗАО "Уралбройлер", приведший к его продаже. Соответственно, доначисление налога по упрощенной системе налогообложения, пени, штрафа необоснованно.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Кассационным судом, отменившим судебный акт апелляционной инстанции, указано на отсутствие доказательств использования гражданином земельного участка в предпринимательской деятельности. По мнению суда, само по себе сельскохозяйственное назначение земельного участка, не свидетельствует безусловно об использовании его в предпринимательской деятельности. Данным земельным участком налогоплательщик владел длительный период времени (7 лет), для производства сельскохозяйственной продукции не использовал, в аренду не сдавал. Кроме того, налоговый орган не учел доказанный факт порчи участка ЗАО "Уралбройлер", приведший к его продаже. Соответственно, доначисление налога по упрощенной системе налогообложения, пени, штрафа необоснованно.
Приказ Минстроя РФ от 14.09.1992 N 209
"Об утверждении Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)"1.5. Размер арендной платы за нежилые здания (помещения) должен учитывать восстановительную стоимость зданий (помещений), их потребительские качества, арендную плату за землю, используемую арендаторами нежилых помещений, амортизационные платежи, предстоящие расходы на капитальный ремонт объектов аренды, налоги.
"Об утверждении Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)"1.5. Размер арендной платы за нежилые здания (помещения) должен учитывать восстановительную стоимость зданий (помещений), их потребительские качества, арендную плату за землю, используемую арендаторами нежилых помещений, амортизационные платежи, предстоящие расходы на капитальный ремонт объектов аренды, налоги.