Учет банковской гарантии по контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет банковской гарантии по контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2021 N 306-ЭС21-4971 по делу N А49-3731/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обращение общества к заказчику с предложением уменьшить размер обеспечения контракта не основано на нормах законодательства, оспариваемое решение соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылку ООО "ПМК 7" на осложнение экономической ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объявление Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020 как на чрезвычайное обстоятельство, которое общество не могло предвидеть и которое помещало получению банковской гарантии в срок, установленный для заключения контракта, отклонена судами с учетом оценки представленных доказательств и выяснения всех обстоятельств спора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обращение общества к заказчику с предложением уменьшить размер обеспечения контракта не основано на нормах законодательства, оспариваемое решение соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылку ООО "ПМК 7" на осложнение экономической ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объявление Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020 как на чрезвычайное обстоятельство, которое общество не могло предвидеть и которое помещало получению банковской гарантии в срок, установленный для заключения контракта, отклонена судами с учетом оценки представленных доказательств и выяснения всех обстоятельств спора.
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 307-ЭС22-7187 по делу N А56-32214/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа и незаконными действий учреждения по отказу в принятии предоставленного обществом обеспечения исполнения контракта, об обязании заключить с обществом контракт.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено противоречие условий предоставленной гарантии требованиям конкурсной документации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая данные обстоятельства, судами сделан вывод о несоответствии банковской гарантии, представленной ООО "База "Мария" в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям части 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и правомерном отказе заказчика от заключения государственного контракта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа и незаконными действий учреждения по отказу в принятии предоставленного обществом обеспечения исполнения контракта, об обязании заключить с обществом контракт.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено противоречие условий предоставленной гарантии требованиям конкурсной документации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая данные обстоятельства, судами сделан вывод о несоответствии банковской гарантии, представленной ООО "База "Мария" в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям части 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и правомерном отказе заказчика от заключения государственного контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как в бухгалтерском учете исполнителя отражается обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как отражать в бухгалтерском учете расходы на банковскую гарантию, полученную для обеспечения исполнения обязательств по контракту
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как отражать в бухгалтерском учете расходы на банковскую гарантию, полученную для обеспечения исполнения обязательств по контракту
Статья: Правовое значение реестра банковских гарантий в контрактной системе и его влияние на судьбу гарантийного обязательства
(Мельниченко С.В.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)4) учет банковских гарантий, выданных для целей контрактной системы.
(Мельниченко С.В.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)4) учет банковских гарантий, выданных для целей контрактной системы.
Нормативные акты
Решение Башкортостанского УФАС России от 11.09.2023 N РНП-02-237/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Учитывая что контракты подписаны меры по получению банковской гарантии предприняты Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к выводу, что в действиях победителя аукциона отсутствует недобросовестное уклонение от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Учитывая что контракты подписаны меры по получению банковской гарантии предприняты Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к выводу, что в действиях победителя аукциона отсутствует недобросовестное уклонение от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.
Решение Московского УФАС России от 26.12.2023 по делу N 077/10/104-18218/2023
Нарушение: ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, учитывая, что аванс условиями контракта не предусмотрен, а также учитывая, что независимая гарантия, содержащая указание на обеспечение исполнение принципалом всех его обязательств, предусмотренных контрактом, включает также обязательство по уплате убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу, что банковская гарантия, представленная Победителем в качестве обеспечения контракта не противоречит требованиям извещения, соответствует требованиям ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, а также приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Нарушение: ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, учитывая, что аванс условиями контракта не предусмотрен, а также учитывая, что независимая гарантия, содержащая указание на обеспечение исполнение принципалом всех его обязательств, предусмотренных контрактом, включает также обязательство по уплате убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу, что банковская гарантия, представленная Победителем в качестве обеспечения контракта не противоречит требованиям извещения, соответствует требованиям ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, а также приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.