Участки мировых Кемерово
Подборка наиболее важных документов по запросу Участки мировых Кемерово (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей судебного участка N 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в нарушение норм закона, судебное заседание по заявлению должника о восстановлении пропущенного процессуального срока не назначалось, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа не рассмотрено по существу, определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не вынесено, заявителю не разъяснен порядок обжалования определения суда первой инстанции; должнику не предоставлялась возможность представить суду доказательства уважительности пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права, как верно указал суд апелляционной инстанции положения ч. 4 ст. 1, ст. 112 ГПК РФ, как и ст. 331 ГПК РФ не регламентируют порядок приказного производства, по смыслу положений ч. 1 ст. 122, ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ, определение об отмене судебного приказа выносится судьей единолично без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Судебные расходы" ГПК РФ"Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что А. как представитель НСТ "Полянка" принимал в судебном заседании на 1 судебном участке Дзержинского судебного района г. Новосибирск 2 октября 2018 г., в судебных заседаниях, назначенных на 27 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., при подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области 8 мая 2019 г. и 5 июля 2019 г., в одном судебном заседании 21 мая 2019 г. в суде, осуществлял подготовку искового заявления и его направление в суд, вследствие чего пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу НСТ "Полянка" с М. в счет возмещения судебных издержек 17 000 руб. в соответствии с критериями разумности и справедливости."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридические последствия вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) применительно к ст. 264.1 УК РФ
(Аюпова Г.Ш.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 1)При этом Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области счел недоказанным факт наличия у Ф. состояния опьянения в момент совершения им преступления, приняв за основу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Кемерово от 24 февраля 2012 г. о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ф., не установив его правовую сущность в рамках предмета рассмотрения по делу. Так, рассматриваемое постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено на основании допущенных сотрудником ГИБДД нарушений при составлении акта освидетельствования Ф. на состояние опьянения, в результате чего данное доказательство признано недопустимым. Таким образом, в рамках административного судопроизводства было установлено только наличие препятствия для вынесения решения по существу дела, факт управления транспортным средством Ф. в состоянии опьянения доказыванию не подлежал.
(Аюпова Г.Ш.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 1)При этом Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области счел недоказанным факт наличия у Ф. состояния опьянения в момент совершения им преступления, приняв за основу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Кемерово от 24 февраля 2012 г. о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ф., не установив его правовую сущность в рамках предмета рассмотрения по делу. Так, рассматриваемое постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено на основании допущенных сотрудником ГИБДД нарушений при составлении акта освидетельствования Ф. на состояние опьянения, в результате чего данное доказательство признано недопустимым. Таким образом, в рамках административного судопроизводства было установлено только наличие препятствия для вынесения решения по существу дела, факт управления транспортным средством Ф. в состоянии опьянения доказыванию не подлежал.
Статья: Лицо, подвергнутое административному наказанию, - специальный субъект в современном уголовном праве России. Анализ примеров из новейшей судебной практики применения ст. 264.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2019, N 3)Дело в отношении Г. Вступившим 25 ноября 2014 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Кемерово от 30 сентября 2014 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2019, N 3)Дело в отношении Г. Вступившим 25 ноября 2014 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного района г. Кемерово от 30 сентября 2014 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2018 г. К., судимый 5 октября 2018 г. по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений К. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2018 г. К., судимый 5 октября 2018 г. по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений К. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)"
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)<9> Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 в отношении Корчана С.Н.; приговор мирового судьи судебного участка N 88 Советского района г. Красноярска от 15.12.2016 в отношении Воропаева А.В.; приговор мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14.03.2017 в отношении Оболонского Д.М.
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)<9> Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 в отношении Корчана С.Н.; приговор мирового судьи судебного участка N 88 Советского района г. Красноярска от 15.12.2016 в отношении Воропаева А.В.; приговор мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14.03.2017 в отношении Оболонского Д.М.