Участие потерпевшего при условно-досрочном освобождении
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие потерпевшего при условно-досрочном освобождении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 N 77-5105/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, ходатайство защитника осужденного Б. - адвоката Королева С.А. рассмотрено судом в отсутствие потерпевших ФИО7, ФИО6, которые в нарушение требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, при этом извещение им не направлялось, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, ходатайство защитника осужденного Б. - адвоката Королева С.А. рассмотрено судом в отсутствие потерпевших ФИО7, ФИО6, которые в нарушение требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, при этом извещение им не направлялось, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 77-2610/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Апелляционное постановление отменено, материалы дела переданы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Как следует из судебного материала, ходатайство осужденного В. рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие потерпевших Г. и С., которые не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При этом извещения им не направлялись, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Апелляционное постановление отменено, материалы дела переданы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Как следует из судебного материала, ходатайство осужденного В. рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие потерпевших Г. и С., которые не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При этом извещения им не направлялись, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об участии потерпевшего при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Макарова О.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)ОБ УЧАСТИИ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ ВОПРОСОВ
(Макарова О.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)ОБ УЧАСТИИ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ ВОПРОСОВ
Статья: К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)<6> Так, первоначально КС РФ, посчитавший, что "участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего" (Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"), впоследствии пришел к противоположному выводу (см.: Постановление КС РФ от 18 марта 2014 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области").
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)<6> Так, первоначально КС РФ, посчитавший, что "участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего" (Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"), впоследствии пришел к противоположному выводу (см.: Постановление КС РФ от 18 марта 2014 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области").
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"Конституционный Суд признал оспоренные нормативные положения соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку установленный им институт участия потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не обусловливает разрешение судом данного вопроса по существу позицией потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"Конституционный Суд признал оспоренные нормативные положения соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку установленный им институт участия потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не обусловливает разрешение судом данного вопроса по существу позицией потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области"В таком аспекте обеспечение в производстве по рассмотрению вопросов, связанных с применением института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, баланса прав осужденных и лиц, пострадавших от преступлений, во многом предопределяется наличием в распоряжении суда, рассматривающего ходатайство об условно-досрочном освобождении, организационных механизмов, позволяющих получить актуальную информацию о местонахождении потерпевшего и тем самым считать его извещенным о поступлении соответствующего ходатайства. Между тем федеральный законодатель, введя в правовое регулирование положения, предусматривающие возможность участия потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, по существу, не определил порядок их реализации (адрес потерпевшего вместе со всеми материалами уголовного дела хранится в суде по месту рассмотрения данного дела и к тому же может измениться; не обязательно обладают необходимой информацией органы и учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, а усилия компетентных органов по розыску потерпевшего не всегда соразмерны значению его участия в процессе).
"По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области"В таком аспекте обеспечение в производстве по рассмотрению вопросов, связанных с применением института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, баланса прав осужденных и лиц, пострадавших от преступлений, во многом предопределяется наличием в распоряжении суда, рассматривающего ходатайство об условно-досрочном освобождении, организационных механизмов, позволяющих получить актуальную информацию о местонахождении потерпевшего и тем самым считать его извещенным о поступлении соответствующего ходатайства. Между тем федеральный законодатель, введя в правовое регулирование положения, предусматривающие возможность участия потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, по существу, не определил порядок их реализации (адрес потерпевшего вместе со всеми материалами уголовного дела хранится в суде по месту рассмотрения данного дела и к тому же может измениться; не обязательно обладают необходимой информацией органы и учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, а усилия компетентных органов по розыску потерпевшего не всегда соразмерны значению его участия в процессе).