Участие переводчика УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие переводчика УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 222-УД23-33-А6
Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30 УК РФ (разбой; террористический акт; организация террористического сообщества и участие в нем; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; приготовление).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждению защитника, показания Хочаева и Шокирова от 2 ноября 2018 г., а также Шокирова от 25 января 2019 г. обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу, поскольку эти показания упомянутые лица дали в присутствии различных защитников - адвокатов, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, а по прочтении соответствующих протоколов замечаний от них не поступило. Участие одних и тех переводчиков в указанных следственных действиях, на что обращает внимание автор жалобы, не свидетельствует о недопустимости показаний Хочаева и Шокирова, допрос которых проводили разные следователи в служебных помещениях ФКУ СИЗО <...> с соблюдением требований УПК РФ и прав обвиняемых.
Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30 УК РФ (разбой; террористический акт; организация террористического сообщества и участие в нем; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; приготовление).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждению защитника, показания Хочаева и Шокирова от 2 ноября 2018 г., а также Шокирова от 25 января 2019 г. обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу, поскольку эти показания упомянутые лица дали в присутствии различных защитников - адвокатов, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, а по прочтении соответствующих протоколов замечаний от них не поступило. Участие одних и тех переводчиков в указанных следственных действиях, на что обращает внимание автор жалобы, не свидетельствует о недопустимости показаний Хочаева и Шокирова, допрос которых проводили разные следователи в служебных помещениях ФКУ СИЗО <...> с соблюдением требований УПК РФ и прав обвиняемых.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также в подготовительной части судебного заседания происходит проверка явки в суд (ст. 262 УПК РФ), установление личности подсудимого и факта своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 265 УПК РФ); при участии переводчика ему разъясняются его права (ст. 263 УПК РФ), а при явке свидетелей они удаляются из зала судебного заседания (ст. 264 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также в подготовительной части судебного заседания происходит проверка явки в суд (ст. 262 УПК РФ), установление личности подсудимого и факта своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 265 УПК РФ); при участии переводчика ему разъясняются его права (ст. 263 УПК РФ), а при явке свидетелей они удаляются из зала судебного заседания (ст. 264 УПК РФ).
Статья: К вопросу о необходимости выделения категории адвенальных участников российского уголовного судопроизводства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты
(Смирнова И.Г., Фойгель Е.И.)
("Lex russica", 2019, N 7)Первый вопрос неразрывно связан с реализацией принципа языка судопроизводства и обеспечением участия переводчика в деле (ст. 18 УПК РФ). С одной стороны, анализ правовых позиций Верховного Суда РФ позволяет с уверенностью утверждать, что данный принцип применим не только в тех случаях, когда лицо не владеет языком судопроизводства, но и тогда, когда уровень такого владения является недостаточным. Это вполне применимо к лицам с недавно приобретенным гражданством РФ и полностью согласуется с ч. 2 ст. 18 УПК РФ. С другой стороны, не всегда наличие иностранного гражданства является безусловным основанием для привлечения в обязательном порядке переводчика к участию в деле. Так, Определением Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 81-О09-4 <7> решение Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 г. о признании М. виновным в создании преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые незаконно перемещались через таможенную границу Российской Федерации из Киргизской Республики, а также за совершение ряда иных преступлений, было оставлено без изменений. В своей жалобе М. обосновывал как нарушение права пользоваться услугами переводчика и пользоваться родным диалектом факт назначения ему переводчика - киргиза по национальности, который не владел диалектом китайского дунгана. Однако исходя из материалов дела принятие такого процессуального решения было предопределено гражданством обвиняемого (гражданин Киргизской Республики), его службой в армии на территории РСФСР, длительным проживанием на территории страны.
(Смирнова И.Г., Фойгель Е.И.)
("Lex russica", 2019, N 7)Первый вопрос неразрывно связан с реализацией принципа языка судопроизводства и обеспечением участия переводчика в деле (ст. 18 УПК РФ). С одной стороны, анализ правовых позиций Верховного Суда РФ позволяет с уверенностью утверждать, что данный принцип применим не только в тех случаях, когда лицо не владеет языком судопроизводства, но и тогда, когда уровень такого владения является недостаточным. Это вполне применимо к лицам с недавно приобретенным гражданством РФ и полностью согласуется с ч. 2 ст. 18 УПК РФ. С другой стороны, не всегда наличие иностранного гражданства является безусловным основанием для привлечения в обязательном порядке переводчика к участию в деле. Так, Определением Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 81-О09-4 <7> решение Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 г. о признании М. виновным в создании преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые незаконно перемещались через таможенную границу Российской Федерации из Киргизской Республики, а также за совершение ряда иных преступлений, было оставлено без изменений. В своей жалобе М. обосновывал как нарушение права пользоваться услугами переводчика и пользоваться родным диалектом факт назначения ему переводчика - киргиза по национальности, который не владел диалектом китайского дунгана. Однако исходя из материалов дела принятие такого процессуального решения было предопределено гражданством обвиняемого (гражданин Киргизской Республики), его службой в армии на территории РСФСР, длительным проживанием на территории страны.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 169. Участие переводчика
(ред. от 25.12.2023)Статья 169. Участие переводчика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"25. Обратить внимание судов на то, что в ходе рассмотрения материалов о выдаче вопросы, не урегулированные главой 54 УПК РФ, подлежат разрешению на основании общих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Например, при избрании (продлении) меры пресечения, рассмотрении жалобы на решение о выдаче судам следует иметь в виду случаи обязательного участия переводчика и защитника, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"25. Обратить внимание судов на то, что в ходе рассмотрения материалов о выдаче вопросы, не урегулированные главой 54 УПК РФ, подлежат разрешению на основании общих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Например, при избрании (продлении) меры пресечения, рассмотрении жалобы на решение о выдаче судам следует иметь в виду случаи обязательного участия переводчика и защитника, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.