Убытки с бывшего руководителя в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки с бывшего руководителя в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных обществу-банкроту его бывшим руководителем. Суд, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о недобросовестности и неразумности действий бывшего руководителя общества, которые выразились в заключении от имени общества его бывшим руководителем сделок с целью возмещения из бюджета НДС путем создания формального документооборота по мнимым договорам подряда и поставки. Суд обратил внимание на противоречивость позиции бывшего руководителя общества, который, с одной стороны, утверждал, что документы по спорным договорам подписаны не им, с другой стороны - доказывал реальность исполнения указанных договоров. При этом руководитель не предпринимал меры по взысканию убытков с контрагентов. Также суд указал, что руководитель общества должен был контролировать не только выбор контрагентов и исполнение договоров, но и действия работников общества, имеющих доступ к печати и расчетному счету организации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных обществу-банкроту его бывшим руководителем. Суд, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о недобросовестности и неразумности действий бывшего руководителя общества, которые выразились в заключении от имени общества его бывшим руководителем сделок с целью возмещения из бюджета НДС путем создания формального документооборота по мнимым договорам подряда и поставки. Суд обратил внимание на противоречивость позиции бывшего руководителя общества, который, с одной стороны, утверждал, что документы по спорным договорам подписаны не им, с другой стороны - доказывал реальность исполнения указанных договоров. При этом руководитель не предпринимал меры по взысканию убытков с контрагентов. Также суд указал, что руководитель общества должен был контролировать не только выбор контрагентов и исполнение договоров, но и действия работников общества, имеющих доступ к печати и расчетному счету организации.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.17 "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Поскольку на данный момент законодательством о банкротстве не установлены иные нормы, регулирующие порядок распоряжения правом требования о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, суды правильно указали на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 61.17 Закона о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: август 2023 года"
(КонсультантПлюс, 2023)Взыскание убытков с бывших руководителей при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2023)Взыскание убытков с бывших руководителей при банкротстве
Статья: Право на заключение договоров аренды земельных участков как предмет спора в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Чепига Т.Д.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)Арбитражный суд Краснодарского края квалифицировал требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника-банкрота как относящееся к прямой ответственности согласно правилам ст. 53.1 ГК РФ. Суд обосновал свою позицию тем, что признанная недействительной уступка требования была совершена ответчиком Ч. в период управления должником ООО "К-С", имела признаки делового решения в интересах должника для оптимизации его деятельности, не была направлена во вред имущественным интересам кредиторов должника, не стала условием доведения должника до банкротства, что было подтверждено представленными в дело экспертными заключениями.
(Чепига Т.Д.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)Арбитражный суд Краснодарского края квалифицировал требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника-банкрота как относящееся к прямой ответственности согласно правилам ст. 53.1 ГК РФ. Суд обосновал свою позицию тем, что признанная недействительной уступка требования была совершена ответчиком Ч. в период управления должником ООО "К-С", имела признаки делового решения в интересах должника для оптимизации его деятельности, не была направлена во вред имущественным интересам кредиторов должника, не стала условием доведения должника до банкротства, что было подтверждено представленными в дело экспертными заключениями.