Третьи лица гпк мировое соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Третьи лица гпк мировое соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 N 88-3731/2022 по делу N 2-2173/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено.Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между сторонами, права третьих лиц, в частности, взыскателя Р.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено.Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между сторонами, права третьих лиц, в частности, взыскателя Р.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 153.10 "Утверждение судом мирового соглашения" ГПК РФ"Согласно положений статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные проблемы апробации института группового иска в российском арбитражном и гражданском процессе
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)Говоря о теоретико-правовых проблемах, во-первых, стоит обратить внимание на пробел в части порядка заключения мирового соглашения по данной категории споров. Имеющиеся нормативно-правовые установления гл. 28.2 АПК РФ [5] и гл. 22.3 ГПК РФ [6] не содержат специального упоминания о порядке заключения мирового соглашения. В связи с этим необходимо исходить из общих положений, касающихся заключения мирового соглашения. Согласно последним мировое соглашение может быть заключено, как правило, между сторонами спорного правоотношения на абсолютно любой стадии как гражданского, так и арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ, ст. 153.8 ГПК РФ). Законодателем предусматривается возможность выступления в качестве стороны в мировом соглашении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Также имеется законодательная оговорка и применительно к возможности участия в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - так, существуют два альтернативных условия, позволяющих реализовать данное усмотрение, как то: приобретение такими участниками процесса прав или возложение на них каких-либо обязанностей по условиям самого мирового соглашения [7, с. 23]. В то же время в делах о защите прав и законных интересов группы лиц фигурируют следующие участники: стороны (лицо, ведущее дело в интересах всей группы лиц, обладающее, по сути, процессуальным статусом истца и ответчик), а также лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Суммируя изложенные положения, подавляющее большинство исследователей приходит к выводу о том, что в делах о защите прав и законных интересов группы лиц мировое соглашение может быть заключено между лицом, ведущим дело в интересах группы, и ответчиком [8, с. 134 - 135]. Соответственно, получается, что представитель всей группы обладает таким правомочием вне зависимости от мнения представляемых им лиц. Думается, что применительно к рассматриваемой категории дел, для которой, как мыслится, характерна одновременная защита как публичного, так и частного интереса, пренебрежение мнением присоединившихся членов при принятии решения о заключении мирового соглашения не отвечает одной из ранее отмеченных фундаментальных первоначальных целей введения института групповых исков - цели обеспечения реальной защиты прав и законных интересов многочисленной группы лиц. Вместе с тем В.О. Ватаманюк указывает, что действующее правовое регулирование предоставляет возможность членам группы лиц, которые не согласны с полученным возмещением, оспорить его и обратиться уже с индивидуальным иском к ответчику [8, с. 159 - 160]. Данные обеспечительные конструкции действительно содержатся в процессуальных законах (ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ, ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ). Тем не менее в данных случаях речь идет именно о тех членах, которые не присоединились или отказались от присоединения к требованию о защите прав и законных интересов целой группы: на присоединившихся участников группы приведенные нормативные положения не распространяются. Признание же самого факта присоединения к группе в качестве согласия на потенциально возможные условия будущего мирового соглашения [8, с. 150 - 151] не представляется верным, поскольку это, опять же, в значительной степени стесняет возможности реальной защиты членов группы, присоединившихся к требованию, и не учитывает возможностей злоупотребления правом ведущим дело в интересах группы.
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)Говоря о теоретико-правовых проблемах, во-первых, стоит обратить внимание на пробел в части порядка заключения мирового соглашения по данной категории споров. Имеющиеся нормативно-правовые установления гл. 28.2 АПК РФ [5] и гл. 22.3 ГПК РФ [6] не содержат специального упоминания о порядке заключения мирового соглашения. В связи с этим необходимо исходить из общих положений, касающихся заключения мирового соглашения. Согласно последним мировое соглашение может быть заключено, как правило, между сторонами спорного правоотношения на абсолютно любой стадии как гражданского, так и арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ, ст. 153.8 ГПК РФ). Законодателем предусматривается возможность выступления в качестве стороны в мировом соглашении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Также имеется законодательная оговорка и применительно к возможности участия в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - так, существуют два альтернативных условия, позволяющих реализовать данное усмотрение, как то: приобретение такими участниками процесса прав или возложение на них каких-либо обязанностей по условиям самого мирового соглашения [7, с. 23]. В то же время в делах о защите прав и законных интересов группы лиц фигурируют следующие участники: стороны (лицо, ведущее дело в интересах всей группы лиц, обладающее, по сути, процессуальным статусом истца и ответчик), а также лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Суммируя изложенные положения, подавляющее большинство исследователей приходит к выводу о том, что в делах о защите прав и законных интересов группы лиц мировое соглашение может быть заключено между лицом, ведущим дело в интересах группы, и ответчиком [8, с. 134 - 135]. Соответственно, получается, что представитель всей группы обладает таким правомочием вне зависимости от мнения представляемых им лиц. Думается, что применительно к рассматриваемой категории дел, для которой, как мыслится, характерна одновременная защита как публичного, так и частного интереса, пренебрежение мнением присоединившихся членов при принятии решения о заключении мирового соглашения не отвечает одной из ранее отмеченных фундаментальных первоначальных целей введения института групповых исков - цели обеспечения реальной защиты прав и законных интересов многочисленной группы лиц. Вместе с тем В.О. Ватаманюк указывает, что действующее правовое регулирование предоставляет возможность членам группы лиц, которые не согласны с полученным возмещением, оспорить его и обратиться уже с индивидуальным иском к ответчику [8, с. 159 - 160]. Данные обеспечительные конструкции действительно содержатся в процессуальных законах (ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ, ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ). Тем не менее в данных случаях речь идет именно о тех членах, которые не присоединились или отказались от присоединения к требованию о защите прав и законных интересов целой группы: на присоединившихся участников группы приведенные нормативные положения не распространяются. Признание же самого факта присоединения к группе в качестве согласия на потенциально возможные условия будущего мирового соглашения [8, с. 150 - 151] не представляется верным, поскольку это, опять же, в значительной степени стесняет возможности реальной защиты членов группы, присоединившихся к требованию, и не учитывает возможностей злоупотребления правом ведущим дело в интересах группы.
Статья: Судебное примирение в гражданском процессе: некоторые вопросы теории и практики
(Юдина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)С 2019 г. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не только в процессуальные кодексы, регулирующие цивилистический процесс, но и в другие нормативные акты внесены изменения в части систематизации норм об институте примирения сторон и третьих лиц. В частности, в ГПК РФ появляется новая глава "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". Тем не менее общее понятие примирительных процедур законодателем в текст соответствующей главы не включено. Можем предположить, что под примирительными процедурами следует понимать те меры, которые стороны по взаимному согласию принимают для урегулирования конфликта и достижения взаимоприемлемого результата, руководствуясь при этом собственными интересами, но в рамках закона. Иными словами, попытка найти компромисс с участием посредника или самостоятельно согласовать взаимовыгодные условия, но не нарушая закон, а также права и законные интересы других лиц.
(Юдина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)С 2019 г. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не только в процессуальные кодексы, регулирующие цивилистический процесс, но и в другие нормативные акты внесены изменения в части систематизации норм об институте примирения сторон и третьих лиц. В частности, в ГПК РФ появляется новая глава "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". Тем не менее общее понятие примирительных процедур законодателем в текст соответствующей главы не включено. Можем предположить, что под примирительными процедурами следует понимать те меры, которые стороны по взаимному согласию принимают для урегулирования конфликта и достижения взаимоприемлемого результата, руководствуясь при этом собственными интересами, но в рамках закона. Иными словами, попытка найти компромисс с участием посредника или самостоятельно согласовать взаимовыгодные условия, но не нарушая закон, а также права и законные интересы других лиц.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.