Третье лицо заявило о пропуске срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо заявило о пропуске срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФПривлеченный в качестве третьего лица Чорный И.Н., по смыслу положений статьи 199 ГК РФ, не имел права на заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным финансовым управляющим требованиям."
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 307-ЭС21-29606 по делу N А56-27587/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости фактических затрат на изготовление технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стоимости фактических затрат на выполнение мероприятий, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан размер заявленных расходов, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из недоказанности факта осуществления подключения энергопринимающих устройств ответчика, а не третьего лица, и несения расходов в заявленном размере, а также пропуска компанией срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости фактических затрат на изготовление технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стоимости фактических затрат на выполнение мероприятий, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан размер заявленных расходов, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из недоказанности факта осуществления подключения энергопринимающих устройств ответчика, а не третьего лица, и несения расходов в заявленном размере, а также пропуска компанией срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гражданском процессе исковая давность применяется только по сделанному до вынесения решения суда заявлению надлежащего ответчика, каждого из соответчиков (заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности), третьего лица - потенциального ответчика по регрессному иску. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В настоящее время Верховный Суд РФ, основываясь на норме п. 2 ст. 199 ГК РФ, продолжает придерживаться общего правила о невозможности применения судом правил исковой давности по заявлению третьего лица. Однако он сделал исключение для третьего лица, к которому в случае удовлетворения иска возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Ранее в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (не применяется с 29.09.2015 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18) такого разъяснения не было. Это исключение из общего правила неоднозначно оценивается специалистами (Готра М.М. Применение исковой давности лицом, не являющимся стороной спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 3. С. 22 - 27).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гражданском процессе исковая давность применяется только по сделанному до вынесения решения суда заявлению надлежащего ответчика, каждого из соответчиков (заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности), третьего лица - потенциального ответчика по регрессному иску. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В настоящее время Верховный Суд РФ, основываясь на норме п. 2 ст. 199 ГК РФ, продолжает придерживаться общего правила о невозможности применения судом правил исковой давности по заявлению третьего лица. Однако он сделал исключение для третьего лица, к которому в случае удовлетворения иска возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Ранее в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (не применяется с 29.09.2015 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18) такого разъяснения не было. Это исключение из общего правила неоднозначно оценивается специалистами (Готра М.М. Применение исковой давности лицом, не являющимся стороной спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 3. С. 22 - 27).
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Разрешая заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что о пропуске истцом срока исковой давности имеет право заявить ответчик, а не третье лицо по делу. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", третье лицо без самостоятельных требований вправе заявить о пропуске срока исковой давности в определенных случаях.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Разрешая заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что о пропуске истцом срока исковой давности имеет право заявить ответчик, а не третье лицо по делу. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", третье лицо без самостоятельных требований вправе заявить о пропуске срока исковой давности в определенных случаях.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.