Третье лицо указано в иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо указано в иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с участием в юридическом лице: Третье лицо оспаривает выход Участника из общества
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Практике известны случаи, когда суды отказывали в иске, указывая, что Третье лицо - супруг вышедшего Участника может получить удовлетворение за счет действительной стоимости доли, причитающейся Участнику >>>
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Практике известны случаи, когда суды отказывали в иске, указывая, что Третье лицо - супруг вышедшего Участника может получить удовлетворение за счет действительной стоимости доли, причитающейся Участнику >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Кроме того, в любом случае ни требование о "переводе прав и обязанностей" (как его именует Закон об ООО), ни требование о передаче отчужденных акций (упоминаемое Законом об АО) не похожи ни на классические способы защиты нарушенных абсолютных прав <1>, ни на своеобразный отраженный эффект, который право требования может оказывать на третьих лиц <2>. Указанные иски подает правообладатель, которому не принадлежит доля, в адрес контрагента, (а) являющегося покупателем по действительному договору и (б) к моменту предъявления иска, возможно, уже обладающего долей (в случае, если грантор исполнил свои обязательства как продавец). Заявляя требование о передаче отчужденных акций (пользуясь терминологией Закона об АО), правообладатель, по сути, требует от контрагента передать ему то, что истцу должен был дать возможность приобрести грантор. Это, безусловно, похоже на абсолютный эффект преимущественного права в активной фазе - возможность вторгнуться в правовую сферу неизвестного третьего лица, купившего акции у грантора. Но подобный эффект, очевидно, выделяет преимущественное право покупки среди любых иных прав, поскольку серьезно отличается от того, каким образом на третьих лиц действуют как классические абсолютные права (через обязанность неопределенного круга лиц), так и относительные права, обладающие отраженным эффектом. В частности, поскольку правообладатель отбирает у контрагента не "свою" долю, а "чужую", в таком иске к контрагенту сложно увидеть классический абсолютный иск. Подобные особенности эффекта, которые будут подробно разобраны ниже, по-видимому, и являются тем элементом sui generis, выделяющимся в преимущественном праве в активной фазе.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Кроме того, в любом случае ни требование о "переводе прав и обязанностей" (как его именует Закон об ООО), ни требование о передаче отчужденных акций (упоминаемое Законом об АО) не похожи ни на классические способы защиты нарушенных абсолютных прав <1>, ни на своеобразный отраженный эффект, который право требования может оказывать на третьих лиц <2>. Указанные иски подает правообладатель, которому не принадлежит доля, в адрес контрагента, (а) являющегося покупателем по действительному договору и (б) к моменту предъявления иска, возможно, уже обладающего долей (в случае, если грантор исполнил свои обязательства как продавец). Заявляя требование о передаче отчужденных акций (пользуясь терминологией Закона об АО), правообладатель, по сути, требует от контрагента передать ему то, что истцу должен был дать возможность приобрести грантор. Это, безусловно, похоже на абсолютный эффект преимущественного права в активной фазе - возможность вторгнуться в правовую сферу неизвестного третьего лица, купившего акции у грантора. Но подобный эффект, очевидно, выделяет преимущественное право покупки среди любых иных прав, поскольку серьезно отличается от того, каким образом на третьих лиц действуют как классические абсолютные права (через обязанность неопределенного круга лиц), так и относительные права, обладающие отраженным эффектом. В частности, поскольку правообладатель отбирает у контрагента не "свою" долю, а "чужую", в таком иске к контрагенту сложно увидеть классический абсолютный иск. Подобные особенности эффекта, которые будут подробно разобраны ниже, по-видимому, и являются тем элементом sui generis, выделяющимся в преимущественном праве в активной фазе.
Статья: К вопросу о конструкции преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 4)Кроме того, в любом случае ни требование о "переводе прав и обязанностей" (как его именует Закон об ООО), ни требование о "передаче отчужденных акций" (упоминаемое Законом об АО) не похожи ни на классические способы защиты нарушенных абсолютных прав <181>, ни на своеобразный отраженный эффект, который право требования может оказывать на третьих лиц <182>. Указанные иски подает правообладатель, не имеющий титула на долю, в адрес контрагента, который (а) является покупателем по действительному договору и (б) к моменту предъявления иска, возможно, уже обладает титулом на долю (в случае, если грантор уже исполнил свои обязательства как продавец). Заявляя требование о "передаче отчужденных акций" (пользуясь терминологией Закона об АО), правообладатель, по сути, требует от контрагента передать ему то, что истцу должен был дать возможность приобрести грантор. Это, безусловно, похоже на абсолютный эффект преимущественного права в активной фазе - возможность вторгнуться в правовую сферу неизвестного третьего лица, купившего акции у грантора. Но подобный эффект очевидно выделяет преимущественное право покупки среди любых иных прав, поскольку серьезно отличается от того, каким образом на третьих лиц действуют как классические абсолютные права (через обязанность неопределенного круга лиц), так и относительные права, обладающие отраженным эффектом. Подобные особенности эффекта, которые будут подробно разобраны ниже, по-видимому, и являются тем элементом sui generis, который может быть выделен в преимущественном праве в активной фазе.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 4)Кроме того, в любом случае ни требование о "переводе прав и обязанностей" (как его именует Закон об ООО), ни требование о "передаче отчужденных акций" (упоминаемое Законом об АО) не похожи ни на классические способы защиты нарушенных абсолютных прав <181>, ни на своеобразный отраженный эффект, который право требования может оказывать на третьих лиц <182>. Указанные иски подает правообладатель, не имеющий титула на долю, в адрес контрагента, который (а) является покупателем по действительному договору и (б) к моменту предъявления иска, возможно, уже обладает титулом на долю (в случае, если грантор уже исполнил свои обязательства как продавец). Заявляя требование о "передаче отчужденных акций" (пользуясь терминологией Закона об АО), правообладатель, по сути, требует от контрагента передать ему то, что истцу должен был дать возможность приобрести грантор. Это, безусловно, похоже на абсолютный эффект преимущественного права в активной фазе - возможность вторгнуться в правовую сферу неизвестного третьего лица, купившего акции у грантора. Но подобный эффект очевидно выделяет преимущественное право покупки среди любых иных прав, поскольку серьезно отличается от того, каким образом на третьих лиц действуют как классические абсолютные права (через обязанность неопределенного круга лиц), так и относительные права, обладающие отраженным эффектом. Подобные особенности эффекта, которые будут подробно разобраны ниже, по-видимому, и являются тем элементом sui generis, который может быть выделен в преимущественном праве в активной фазе.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например, по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов (пункт 4 статьи 101 СК РФ). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например, по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов (пункт 4 статьи 101 СК РФ). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).