Третье лицо по гражданскому иску в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо по гражданскому иску в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)<5> Дык А.Г. Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. N 3. С. 50.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)<5> Дык А.Г. Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. N 3. С. 50.
Статья: Отдельные процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного транспортными преступлениями
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)Еще одна проблема, связанная с субъектным составом участников уголовного судопроизводства, осложненного гражданским иском, заключается в невозможности привлечения третьих лиц для участия в уголовном процессе - УПК РФ просто не предусматривает такого участника судопроизводства. При этом такое положение нельзя признать пробелом уголовно-процессуального законодательства - отсутствие третьих лиц в УПК РФ представляется вполне обоснованным. Вместе с тем на практике нередко возникают случаи, когда гражданская ответственность обвиняемого в транспортном преступлении была застрахована. И единообразного подхода к таким ситуациям до сих пор не сформировано.
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)Еще одна проблема, связанная с субъектным составом участников уголовного судопроизводства, осложненного гражданским иском, заключается в невозможности привлечения третьих лиц для участия в уголовном процессе - УПК РФ просто не предусматривает такого участника судопроизводства. При этом такое положение нельзя признать пробелом уголовно-процессуального законодательства - отсутствие третьих лиц в УПК РФ представляется вполне обоснованным. Вместе с тем на практике нередко возникают случаи, когда гражданская ответственность обвиняемого в транспортном преступлении была застрахована. И единообразного подхода к таким ситуациям до сих пор не сформировано.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 N 31-П
"По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория"В Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующему выводу: если причастность к преступлению лица, являющегося собственником арестованного имущества, не установлена, в случае приостановления предварительного следствия по уголовному делу требуется рассмотрение уполномоченным органом вопроса об отмене наложения ареста на находящееся у него имущество или изменении содержания данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы исключить или минимизировать его убытки, связанные с ограничениями права собственности. Применительно к случаям приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, когда в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на денежные средства, списанные со счета лица, признанного потерпевшим по данному уголовному делу, и переведенные на счета третьих лиц, в системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, который позволял бы - при соблюдении баланса между публично-правовыми интересами и частноправовыми интересами участников уголовного судопроизводства - эффективно защищать права и законные интересы как потерпевшего и гражданского истца, так и не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми лиц, на чьих счетах находятся арестованные денежные средства.
"По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория"В Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующему выводу: если причастность к преступлению лица, являющегося собственником арестованного имущества, не установлена, в случае приостановления предварительного следствия по уголовному делу требуется рассмотрение уполномоченным органом вопроса об отмене наложения ареста на находящееся у него имущество или изменении содержания данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы исключить или минимизировать его убытки, связанные с ограничениями права собственности. Применительно к случаям приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, когда в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на денежные средства, списанные со счета лица, признанного потерпевшим по данному уголовному делу, и переведенные на счета третьих лиц, в системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, который позволял бы - при соблюдении баланса между публично-правовыми интересами и частноправовыми интересами участников уголовного судопроизводства - эффективно защищать права и законные интересы как потерпевшего и гражданского истца, так и не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми лиц, на чьих счетах находятся арестованные денежные средства.