Трехсторонний договор хранения
Подборка наиболее важных документов по запросу Трехсторонний договор хранения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 N 15АП-14259/2022 по делу N А32-52197/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по оплате нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, неустойки.
Встречное требование: О взыскании авансового платежа по договору транспортной экспедиции, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ленгроу" указывает, что пунктом 5.4.1 договора хранения сторонами согласовано, что в случае отгрузки ж/д транспортом ООО "Ленгроу" заказывает подачу-уборку вагонов самостоятельно. Для реализации данной функции ответчик заключил договор с истцом, у которого в свою очередь заключено трехстороннее соглашение с владельцем путей необщего пользования и ОАО "РЖД". Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора хранения, приходит к выводу о том, что факт заключения указанного договора не влияет на выводы суда первой инстанции по существу спора.
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по оплате нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, неустойки.
Встречное требование: О взыскании авансового платежа по договору транспортной экспедиции, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ленгроу" указывает, что пунктом 5.4.1 договора хранения сторонами согласовано, что в случае отгрузки ж/д транспортом ООО "Ленгроу" заказывает подачу-уборку вагонов самостоятельно. Для реализации данной функции ответчик заключил договор с истцом, у которого в свою очередь заключено трехстороннее соглашение с владельцем путей необщего пользования и ОАО "РЖД". Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора хранения, приходит к выводу о том, что факт заключения указанного договора не влияет на выводы суда первой инстанции по существу спора.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 N 17АП-10823/2022-ГК по делу N А60-7867/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору хранения.
Решение: Требование удовлетворено.Трехсторонний акт от 19.07.2021 N 2 признан судом первой инстанции неотносимым доказательством. Указанный акт не подписан ИП Антонюком И.С. и не позволяет достоверно идентифицировать имущество с тем, которое указано в приложении к договору хранения, кроме того, содержит сведения о нахождении принадлежащего третьему лицу имущества на территории "со слов продавца и бывшего арендатора" (третий абзац акта). Договор купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи к нему факт возврата спорного имущества с хранения не подтверждают. Кроме того, указанные документы противоречат подписанному сторонами акту о возврате от 01.05.2021.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору хранения.
Решение: Требование удовлетворено.Трехсторонний акт от 19.07.2021 N 2 признан судом первой инстанции неотносимым доказательством. Указанный акт не подписан ИП Антонюком И.С. и не позволяет достоверно идентифицировать имущество с тем, которое указано в приложении к договору хранения, кроме того, содержит сведения о нахождении принадлежащего третьему лицу имущества на территории "со слов продавца и бывшего арендатора" (третий абзац акта). Договор купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи к нему факт возврата спорного имущества с хранения не подтверждают. Кроме того, указанные документы противоречат подписанному сторонами акту о возврате от 01.05.2021.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о договоре условного депонирования
(Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2019, N 10)Вообще цель принятия имущества на условное депонирование, в которой четко прослеживается связь договора эскроу с основным обязательством (ради исполнения которого и заключается этот договор), обладает конституирующим значением, что позволяет данный договор отграничить от договора хранения. Очевидно, что существуют и иные признаки, позволяющие четко отличить договор эскроу от договора хранения (например, восприятие договора эскроу исключительно как трехсторонней сделки, тогда как договор хранения является двусторонней сделкой), однако именно цель принятия имущества на условное депонирование отражает действительные потребности субъектов, которые используют условное депонирование в качестве способа исполнения основного обязательства с предоставлением максимального объема гарантий как должнику, так и кредитору по такому основному обязательству. Ведь в реальности ничто не мешает сторонам основного обязательства для его исполнения использовать договор хранения, который, во-первых, будет заключен по модели договора в пользу третьего лица и, во-вторых, будет предусматривать возможность предъявления требования третьим лицом о передаче ему имущества только при наступлении определенного условия. Однако такой договор хранения и его динамика никогда не будут связаны с тем обязательством, для исполнения которого и был заключен такой договор. Тем не менее изрядный формализм договора эскроу, а также отсутствие нормативной конкретики применительно к ситуации прекращения основного обязательства, ради исполнения которого заключается договор эскроу (в частности, как такое прекращение может повлиять на динамику заключенного договора эскроу), скорее всего, при выборе способа исполнения основного обязательства склонят "чашу весов" в пользу договора хранения. По этой причине, думаю, активного использования условного депонирования в механизме исполнения каких-либо обязательств, направленных на передачу движимых вещей, не будет.
(Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2019, N 10)Вообще цель принятия имущества на условное депонирование, в которой четко прослеживается связь договора эскроу с основным обязательством (ради исполнения которого и заключается этот договор), обладает конституирующим значением, что позволяет данный договор отграничить от договора хранения. Очевидно, что существуют и иные признаки, позволяющие четко отличить договор эскроу от договора хранения (например, восприятие договора эскроу исключительно как трехсторонней сделки, тогда как договор хранения является двусторонней сделкой), однако именно цель принятия имущества на условное депонирование отражает действительные потребности субъектов, которые используют условное депонирование в качестве способа исполнения основного обязательства с предоставлением максимального объема гарантий как должнику, так и кредитору по такому основному обязательству. Ведь в реальности ничто не мешает сторонам основного обязательства для его исполнения использовать договор хранения, который, во-первых, будет заключен по модели договора в пользу третьего лица и, во-вторых, будет предусматривать возможность предъявления требования третьим лицом о передаче ему имущества только при наступлении определенного условия. Однако такой договор хранения и его динамика никогда не будут связаны с тем обязательством, для исполнения которого и был заключен такой договор. Тем не менее изрядный формализм договора эскроу, а также отсутствие нормативной конкретики применительно к ситуации прекращения основного обязательства, ради исполнения которого заключается договор эскроу (в частности, как такое прекращение может повлиять на динамику заключенного договора эскроу), скорее всего, при выборе способа исполнения основного обязательства склонят "чашу весов" в пользу договора хранения. По этой причине, думаю, активного использования условного депонирования в механизме исполнения каких-либо обязательств, направленных на передачу движимых вещей, не будет.
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияВ подтверждение обоснованности иска хранителем в материалы дела представлены также акты сверки хранения по договору N 12 от 29.01.2015, составленные в отношении каждого трехстороннего акта приема-передачи конденсата на хранение (т. 3, л.д. 140 - 145).