Требования к пожарным ВОДОЕМАМ
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к пожарным ВОДОЕМАМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2023 N 33-765/2023 по делу N 2-1577/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие партнерства.
Требования дачного некоммерческого партнерства: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Собственник земельных участков, расположенных на территории ДНП, в члены товарищества не вступил, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования без внесения оплаты.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2022 года в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку отказывая в удовлетворении требований о взыскании целевого взноса на строительство пожарного водоема в размере 11 400 рублей и целевого взноса за строительство дороги в размере 440 000 рублей, суд второй инстанции указал, что взнос на строительство пожарного водоема установлен решением от 2013 года, а исполнение договора на строительство дороги и его оплата имели место в 2013 года. Между тем, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, целевые взносы на строительство пожарного водоема и дороги установлены решением общего собрания N 21/2019 от 18.03.2019. Кроме того, выводы суда о том, что строительство дороги имело место в 2013 году опровергается представленными в материалы дела договором поставки N 13/07-01 от 13.07.2015 на поставку строительных материалов, договором поставки N 06/0815 от 06.08.2015, договором поставки N 270/15 от 02.07.2015 на поставку нерудных материалов - бой кирпича, для отсыпки дорожного полотна. Таким образом, выводы суда в указанной части являются необоснованными, в связи с чем апелляционное определение в части отказа в о взыскании целевых взносов подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит предложить представителю истца представить доказательства несения фактических затрат на строительство пожарного водоема и дороги с учетом установленных решением общего собрания N 21/2019 от 18.03.2019 размеров взносов.
Категория спора: Дачные некоммерческие партнерства.
Требования дачного некоммерческого партнерства: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Собственник земельных участков, расположенных на территории ДНП, в члены товарищества не вступил, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования без внесения оплаты.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2022 года в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку отказывая в удовлетворении требований о взыскании целевого взноса на строительство пожарного водоема в размере 11 400 рублей и целевого взноса за строительство дороги в размере 440 000 рублей, суд второй инстанции указал, что взнос на строительство пожарного водоема установлен решением от 2013 года, а исполнение договора на строительство дороги и его оплата имели место в 2013 года. Между тем, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, целевые взносы на строительство пожарного водоема и дороги установлены решением общего собрания N 21/2019 от 18.03.2019. Кроме того, выводы суда о том, что строительство дороги имело место в 2013 году опровергается представленными в материалы дела договором поставки N 13/07-01 от 13.07.2015 на поставку строительных материалов, договором поставки N 06/0815 от 06.08.2015, договором поставки N 270/15 от 02.07.2015 на поставку нерудных материалов - бой кирпича, для отсыпки дорожного полотна. Таким образом, выводы суда в указанной части являются необоснованными, в связи с чем апелляционное определение в части отказа в о взыскании целевых взносов подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит предложить представителю истца представить доказательства несения фактических затрат на строительство пожарного водоема и дороги с учетом установленных решением общего собрания N 21/2019 от 18.03.2019 размеров взносов.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 88-8043/2023 по делу N 2-7326/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, его назначения и целей его использования, тогда как экономического обоснования с соответствующими расчетами предоставления земельного участка в испрашиваемом размере истцом не предоставлено.
Решение: Отказано.В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18 052 кв. м, сформированный в результате комплексных кадастровых работ и поставленный на кадастровый учет 24 декабря 2021 г., разделен, под зданием гаража, принадлежащего ФИО7 образован новый земельный участок, площадью 9 353 кв. м, то есть по размеру соответствующему переданному истцу при приобретении здания гаража, тогда как испрашивая для обретения в собственность земельный участок площадью 18 052 кв. м, истец обоснования истребования такой площади не представил, правомерность таких требований, согласно выводам суда, не подтверждается представленным истцом описанием о необходимости оборудования пожарного водоема, дамбы, водоотводных каналов, необходимости расположения на участке автовышки и пр., так как не имеет технического либо расчетного обоснования.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, его назначения и целей его использования, тогда как экономического обоснования с соответствующими расчетами предоставления земельного участка в испрашиваемом размере истцом не предоставлено.
Решение: Отказано.В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18 052 кв. м, сформированный в результате комплексных кадастровых работ и поставленный на кадастровый учет 24 декабря 2021 г., разделен, под зданием гаража, принадлежащего ФИО7 образован новый земельный участок, площадью 9 353 кв. м, то есть по размеру соответствующему переданному истцу при приобретении здания гаража, тогда как испрашивая для обретения в собственность земельный участок площадью 18 052 кв. м, истец обоснования истребования такой площади не представил, правомерность таких требований, согласно выводам суда, не подтверждается представленным истцом описанием о необходимости оборудования пожарного водоема, дамбы, водоотводных каналов, необходимости расположения на участке автовышки и пр., так как не имеет технического либо расчетного обоснования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 утвержден Свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное освещение. Требования пожарной безопасности". При этом в п. 3.10 данного Свода правил определено, что пожарным водоемом признается водный объект, имеющий необходимый запас воды для тушения пожаров и оборудованный для ее забора пожарными автомобилями (мотопомпами).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 утвержден Свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное освещение. Требования пожарной безопасности". При этом в п. 3.10 данного Свода правил определено, что пожарным водоемом признается водный объект, имеющий необходимый запас воды для тушения пожаров и оборудованный для ее забора пожарными автомобилями (мотопомпами).
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"1. Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема) и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема).
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"1. Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема) и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема).
Приказ МЧС России от 30.03.2020 N 225
"Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности"3.10. Пожарный водоем: водный объект, имеющий необходимый запас воды для тушения пожаров и оборудованный для ее забора пожарными автомобилями (мотопомпами).
"Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности"3.10. Пожарный водоем: водный объект, имеющий необходимый запас воды для тушения пожаров и оборудованный для ее забора пожарными автомобилями (мотопомпами).