Требования к отчету агента
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к отчету агента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 08АП-12165/2023 по делу N А70-7880/2023
Требование: О взыскании задолженности по уплате вознаграждения агента по агентскому договору о реализации недвижимого имущества, дополнительной выгоды по пункту агентского договора, право требования которой передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, условиями договора не предусмотрены требования к указанию в отчете агента способа предложения, даты его осуществления, уполномоченного лица субъекта, которому было направлено предложение, дат, времени, мест встреч, переговоров, на которых озвучивались предложения, а также требования о подписании отчетов агента заказчиком, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в подписанном в одностороннем порядке отчете агента сведений о предложении к покупке номеров участков и лиц, которым они были предложены, само по себе о ненадлежащем исполнении агентом принятых обязательств или недоказанности факта их исполнения не свидетельствует.
Требование: О взыскании задолженности по уплате вознаграждения агента по агентскому договору о реализации недвижимого имущества, дополнительной выгоды по пункту агентского договора, право требования которой передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, условиями договора не предусмотрены требования к указанию в отчете агента способа предложения, даты его осуществления, уполномоченного лица субъекта, которому было направлено предложение, дат, времени, мест встреч, переговоров, на которых озвучивались предложения, а также требования о подписании отчетов агента заказчиком, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в подписанном в одностороннем порядке отчете агента сведений о предложении к покупке номеров участков и лиц, которым они были предложены, само по себе о ненадлежащем исполнении агентом принятых обязательств или недоказанности факта их исполнения не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС3.1.4. Можно ли принять к вычету НДС, если отчет агента не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам (п. 1 ст. 172 НК РФ)?
Готовое решение: Налоговые риски по агентскому договору: что обязательно проверить принципалу
(КонсультантПлюс, 2024)Если требований к отчету в договоре нет, агент вправе подготовить его в произвольной форме. Отсутствие в отчете обязательных реквизитов, неполная информация могут вызвать претензии налоговых органов. Они могут исключить из расчета налога на прибыль затраты на вознаграждение агенту и возмещение ему расходов.
(КонсультантПлюс, 2024)Если требований к отчету в договоре нет, агент вправе подготовить его в произвольной форме. Отсутствие в отчете обязательных реквизитов, неполная информация могут вызвать претензии налоговых органов. Они могут исключить из расчета налога на прибыль затраты на вознаграждение агенту и возмещение ему расходов.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)3. Если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)3. Если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги.
Заключение Палаты по патентным спорам от 17.03.2023
(Приложение к решению Роспатента от 17.05.2023 по заявке N 2016746962/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Лицо, подавшее возражение, в корреспонденции от 15.03.2023 отметило, что Аналитический центр Юрия Левады внесен в реестр иностранных агентов, однако не проинформировал административный орган о данном обстоятельстве в установленной законодательством форме, что свидетельствует о нарушении закона и влечет исключение Отчета "Левада-Центр" (44) из перечня доказательств по настоящему спору. При этом, по мнению лица, подавшего возражение, само исследование (44) не соответствует требованиям надежности, объективности и точности. Так, из Отчета "Левада-Центр" (44) следует, что определение наличия или отсутствия сходства до степени смешения между двумя знаками осуществлялось исключительно в отношении монтажных кабелей промышленного (специализированного) назначения. Вместе с тем, такого понятия как "кабели промышленного (специализированного) назначения" не существует. Также в основу Отчета "Левада-Центр" (44) положен опрос экспертов, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Следовательно, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Данная позиция согласуется с практикой Суда по интеллектуальным правам. Кроме того, выборка из 100 опрошенных респондентов не является репрезентативной, к Отчету "Левада-Центр" (44) не приложены опросные листы, а также данное исследование не основано на четком, ясном и однозначном восприятии задаваемых вопросов, например, указав, что исследование проводилось только в отношении монтажных кабелей промышленного (специализированного) назначения, в опроснике Отчета "Левада-Центр", тем не менее, отмечается, что сравниваемые обозначения могут использоваться для индивидуализации различной кабельно-проводниковой продукции.
(Приложение к решению Роспатента от 17.05.2023 по заявке N 2016746962/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Лицо, подавшее возражение, в корреспонденции от 15.03.2023 отметило, что Аналитический центр Юрия Левады внесен в реестр иностранных агентов, однако не проинформировал административный орган о данном обстоятельстве в установленной законодательством форме, что свидетельствует о нарушении закона и влечет исключение Отчета "Левада-Центр" (44) из перечня доказательств по настоящему спору. При этом, по мнению лица, подавшего возражение, само исследование (44) не соответствует требованиям надежности, объективности и точности. Так, из Отчета "Левада-Центр" (44) следует, что определение наличия или отсутствия сходства до степени смешения между двумя знаками осуществлялось исключительно в отношении монтажных кабелей промышленного (специализированного) назначения. Вместе с тем, такого понятия как "кабели промышленного (специализированного) назначения" не существует. Также в основу Отчета "Левада-Центр" (44) положен опрос экспертов, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Следовательно, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Данная позиция согласуется с практикой Суда по интеллектуальным правам. Кроме того, выборка из 100 опрошенных респондентов не является репрезентативной, к Отчету "Левада-Центр" (44) не приложены опросные листы, а также данное исследование не основано на четком, ясном и однозначном восприятии задаваемых вопросов, например, указав, что исследование проводилось только в отношении монтажных кабелей промышленного (специализированного) назначения, в опроснике Отчета "Левада-Центр", тем не менее, отмечается, что сравниваемые обозначения могут использоваться для индивидуализации различной кабельно-проводниковой продукции.