Требования к делопроизводителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к делопроизводителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 N 88-20181/2021 по делу N 2-490/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заявление на увольнение вынуждена была написать под давлением и угрозами ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей, указав, что согласно представленных штатных расписаний у ответчика действительно отсутствует должность секретаря-делопроизводителя, фактически истец приступила к выполнению должностных обязанностей на тех условиях, которые были оговорены работодателем при приеме на работу, несмотря на то, что истец выполняла поручения работодателя, не обусловленные трудовым договором, фактически она согласилась с тем объемом работ, который выполняла, тем самым, стороны пришли к соглашению, последующий отказ от выполнения дополнительных обязанностей не может являться основанием для предъявления требований о взыскании заработной платы за дополнительные обязанности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заявление на увольнение вынуждена была написать под давлением и угрозами ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей, указав, что согласно представленных штатных расписаний у ответчика действительно отсутствует должность секретаря-делопроизводителя, фактически истец приступила к выполнению должностных обязанностей на тех условиях, которые были оговорены работодателем при приеме на работу, несмотря на то, что истец выполняла поручения работодателя, не обусловленные трудовым договором, фактически она согласилась с тем объемом работ, который выполняла, тем самым, стороны пришли к соглашению, последующий отказ от выполнения дополнительных обязанностей не может являться основанием для предъявления требований о взыскании заработной платы за дополнительные обязанности.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 по делу N 88-20314/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании социальных выплат.
Обстоятельства: Истица указала, что в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате, пособие по временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о взыскании задолженности по заработной плате по должности юриста в размере 161 000 руб. и по должности делопроизводителя за период с 16 января 2017 г. по 14 июня 2019 г. и соответственно компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче в суд 15 июня 2020 г. иска с данными требованиями без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиком в ходе производства по делу. При этом, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования о взыскании заработной платы в пределах установленного законом срока, не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании социальных выплат.
Обстоятельства: Истица указала, что в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате, пособие по временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о взыскании задолженности по заработной плате по должности юриста в размере 161 000 руб. и по должности делопроизводителя за период с 16 января 2017 г. по 14 июня 2019 г. и соответственно компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче в суд 15 июня 2020 г. иска с данными требованиями без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиком в ходе производства по делу. При этом, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования о взыскании заработной платы в пределах установленного законом срока, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие квалификационные характеристики предъявляются к административно-управленческому персоналу?
(Консультация эксперта, 2024)Квалификационные требования к делопроизводителю и заведующему канцелярией
(Консультация эксперта, 2024)Квалификационные требования к делопроизводителю и заведующему канцелярией
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности")2.1.2. Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности")2.1.2. Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.