Требования к автобусным билетам
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к автобусным билетам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2023 N 88-8813/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, специалиста.
Решение: Определение отменено.Также судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения в части разрешения требований о взыскании командировочных расходов и расходов на проезд автобусом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении заявителем документов, подтверждающих наличие оснований для возмещения командировочных расходов, являются правильными, по тексту кассационной жалобы не указаны мотивы, по которым заявитель не соглашается с отказом в удовлетворении требований о взыскании командировочных расходов в сумме 4 500 руб., расходов на приобретение билетов на автобус в размере 1 960 руб. (при этом, по тексту частной жалобы заявителем указывалось на то, что расходы на проезд автобусом не заявлялись ко взысканию).
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, специалиста.
Решение: Определение отменено.Также судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения в части разрешения требований о взыскании командировочных расходов и расходов на проезд автобусом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении заявителем документов, подтверждающих наличие оснований для возмещения командировочных расходов, являются правильными, по тексту кассационной жалобы не указаны мотивы, по которым заявитель не соглашается с отказом в удовлетворении требований о взыскании командировочных расходов в сумме 4 500 руб., расходов на приобретение билетов на автобус в размере 1 960 руб. (при этом, по тексту частной жалобы заявителем указывалось на то, что расходы на проезд автобусом не заявлялись ко взысканию).
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 по делу N 88-7718/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по вине работника ответчика в результате падения в автобусе им получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отказывая, в удовлетворении требований И.С. суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что факт наличия билета не подтверждает сам факт падения непосредственно в автобусе, принадлежащем ответчику, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между поездкой истца в автобусе 26 октября 2020 года и получением им телесных повреждений, именно в автобусе от действий водителя.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по вине работника ответчика в результате падения в автобусе им получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отказывая, в удовлетворении требований И.С. суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что факт наличия билета не подтверждает сам факт падения непосредственно в автобусе, принадлежащем ответчику, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между поездкой истца в автобусе 26 октября 2020 года и получением им телесных повреждений, именно в автобусе от действий водителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Если физическое лицо приобрело билет на автобус для того, чтобы добраться до места отправления поезда, автобусный рейс не прибыл на остановку по расписанию, в результате чего лицо было вынуждено воспользоваться маршрутным такси и электричкой, то подлежит удовлетворению требование такого лица о взыскании с перевозчика морального вреда. Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Если физическое лицо приобрело билет на автобус для того, чтобы добраться до места отправления поезда, автобусный рейс не прибыл на остановку по расписанию, в результате чего лицо было вынуждено воспользоваться маршрутным такси и электричкой, то подлежит удовлетворению требование такого лица о взыскании с перевозчика морального вреда. Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.
Статья: Шаг вперед, два шага назад в вопросах защиты группы лиц в российском праве
(Лобанов Р.М.)
("Юрист", 2019, N 6)Почему же так происходит, особенно в условиях того, что государством создана объективная возможность для персональной защиты своих нарушенных прав? Казалось бы, решение антимонопольного органа вынесено, и вот она, необходимая преюдиция для обращения в суд с частным иском. Однако, по мнению автора, все дело в ментальности нашего общества, вряд ли кто-то (вероятно, даже читатели данной статьи) готов пойти судиться из-за переплаты в несколько десятков или даже тысяч рублей, "это пустяки, есть дела поважнее". Люди привыкли обращаться именно за административной, но не судебной защитой своих прав. Наиболее ярко и показательно сложившуюся ситуацию (правда, в условиях уголовного правоприменения) можно описать высказыванием министра внутренних дел господина Колокольцева: "...на наше предложение заявителям обращаться в суд для восстановления их якобы нарушенных прав, как правило, слышим категорическое отрицание и требование именно возбуждения уголовного дела". Именно легкость обращений в публичные органы закрывает дорогу в судебные инстанции - зачем собирать документы, зачем нанимать юридических консультантов, зачем платить госпошлину, когда достаточно обратиться за помощью в ФАС России (вспоминается огромная масса дел, рассмотренных "мегарегулятором", когда речь не идет о защите конкуренции вовсе, например, автовокзал не пустил бесплатно в туалет по автобусному билету, потребовав заплатить за туалет, или проблема продажи постельного белья в купейных вагонах РЖД, рассмотренная ФАС России по заявлению пассажирки и т.д. <8>). Поэтому задача законодателя должна состоять в том, чтобы находить потенциальных истцов по таким делам, подключать к этому адвокатов - "охотников за монополиями" <9>, применять карательные меры воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства.
(Лобанов Р.М.)
("Юрист", 2019, N 6)Почему же так происходит, особенно в условиях того, что государством создана объективная возможность для персональной защиты своих нарушенных прав? Казалось бы, решение антимонопольного органа вынесено, и вот она, необходимая преюдиция для обращения в суд с частным иском. Однако, по мнению автора, все дело в ментальности нашего общества, вряд ли кто-то (вероятно, даже читатели данной статьи) готов пойти судиться из-за переплаты в несколько десятков или даже тысяч рублей, "это пустяки, есть дела поважнее". Люди привыкли обращаться именно за административной, но не судебной защитой своих прав. Наиболее ярко и показательно сложившуюся ситуацию (правда, в условиях уголовного правоприменения) можно описать высказыванием министра внутренних дел господина Колокольцева: "...на наше предложение заявителям обращаться в суд для восстановления их якобы нарушенных прав, как правило, слышим категорическое отрицание и требование именно возбуждения уголовного дела". Именно легкость обращений в публичные органы закрывает дорогу в судебные инстанции - зачем собирать документы, зачем нанимать юридических консультантов, зачем платить госпошлину, когда достаточно обратиться за помощью в ФАС России (вспоминается огромная масса дел, рассмотренных "мегарегулятором", когда речь не идет о защите конкуренции вовсе, например, автовокзал не пустил бесплатно в туалет по автобусному билету, потребовав заплатить за туалет, или проблема продажи постельного белья в купейных вагонах РЖД, рассмотренная ФАС России по заявлению пассажирки и т.д. <8>). Поэтому задача законодателя должна состоять в том, чтобы находить потенциальных истцов по таким делам, подключать к этому адвокатов - "охотников за монополиями" <9>, применять карательные меры воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586
(ред. от 25.08.2021)
"Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)28. Билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.
(ред. от 25.08.2021)
"Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)28. Билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.