Требование о взыскании излишне оплаченных сумм за воду
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о взыскании излишне оплаченных сумм за воду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление судовладельца в арбитражный суд о возмещении убытков, понесенных им в результате уплаты большей суммы, чем ему следовало уплатить в случае, если столкновение судов произошло по вине двух или более судов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) Требование (претензию) истца от "__"________ ____ г. N ___ о возмещении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) Требование (претензию) истца от "__"________ ____ г. N ___ о возмещении
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 308-ЭС17-13933(2) по делу N А32-28686/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подаче воды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг по подаче воды в заявленном объеме именно обществу не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2022 по делу N А32-28686/2015 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань - Фавн" (далее - общество) о взыскании 5 400 811 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по подаче воды от 14.04.2015 и по встречному иску о внесении изменений в договор от 14.04.2015 и взыскании 131 510 руб. суммы, излишне уплаченной за услуги по подаче воды,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подаче воды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг по подаче воды в заявленном объеме именно обществу не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2022 по делу N А32-28686/2015 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань - Фавн" (далее - общество) о взыскании 5 400 811 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по подаче воды от 14.04.2015 и по встречному иску о внесении изменений в договор от 14.04.2015 и взыскании 131 510 руб. суммы, излишне уплаченной за услуги по подаче воды,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аренда водных объектов. Анализ споров
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2020, N 4; "Административное право", 2020, N 2)При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается внесение изменений в условия договора на основании соглашения или в одностороннем порядке. Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Водного кодекса к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме и пояснительная записка к ним. При этом не всегда бывает просто определить границы предоставленного участка на местности ввиду особенностей объекта. Так, ИП "М." обратилась в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании зачесть излишне уплаченную денежную сумму в счет платежей по договору водопользования, взыскании неосновательного обогащения и об установлении юридического факта владения и пользования участком акватории общей площадью 0,0062 кв. км. Как установлено судом, истец и ответчик заключили договор водопользования по результатам аукциона, по договору истцу переданы права и обязанности по пользованию участком акватории площадью 0,41 кв. км. Предприниматель сделал вывод, что используемая на основании договора и указанных в нем координат площадь участка акватории составляет 0,0062 кв. м, поэтому арендная плата за водопользование необоснованно уплачена за площадь 0,41 кв. м. Суды отказали предпринимателю в исковых требованиях, установив, что согласно договору платежной базой при расчете платы является площадь предоставленной акватории водного объекта. Согласно договору параметры водопользования составляют 0,41 кв. км. Таким образом, плата за пользование акваторией подлежит расчету и внесению водопользователем согласно предоставленной площади водного объекта, независимо от фактически используемой площади. Установив, что за период использования спорного участка акватории предприниматель не обращался в управление с информацией о невозможности его использования полностью или в части, суды указали, что меньшая площадь участка может использоваться на усмотрение пользователя, что не влечет уменьшения платы по договору. Также суд апелляционной инстанции отметил, что указанное в техническом заключении расхождение площади может свидетельствовать об использовании неверной методики расчета при использовании географических координат.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2020, N 4; "Административное право", 2020, N 2)При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается внесение изменений в условия договора на основании соглашения или в одностороннем порядке. Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Водного кодекса к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме и пояснительная записка к ним. При этом не всегда бывает просто определить границы предоставленного участка на местности ввиду особенностей объекта. Так, ИП "М." обратилась в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании зачесть излишне уплаченную денежную сумму в счет платежей по договору водопользования, взыскании неосновательного обогащения и об установлении юридического факта владения и пользования участком акватории общей площадью 0,0062 кв. км. Как установлено судом, истец и ответчик заключили договор водопользования по результатам аукциона, по договору истцу переданы права и обязанности по пользованию участком акватории площадью 0,41 кв. км. Предприниматель сделал вывод, что используемая на основании договора и указанных в нем координат площадь участка акватории составляет 0,0062 кв. м, поэтому арендная плата за водопользование необоснованно уплачена за площадь 0,41 кв. м. Суды отказали предпринимателю в исковых требованиях, установив, что согласно договору платежной базой при расчете платы является площадь предоставленной акватории водного объекта. Согласно договору параметры водопользования составляют 0,41 кв. км. Таким образом, плата за пользование акваторией подлежит расчету и внесению водопользователем согласно предоставленной площади водного объекта, независимо от фактически используемой площади. Установив, что за период использования спорного участка акватории предприниматель не обращался в управление с информацией о невозможности его использования полностью или в части, суды указали, что меньшая площадь участка может использоваться на усмотрение пользователя, что не влечет уменьшения платы по договору. Также суд апелляционной инстанции отметил, что указанное в техническом заключении расхождение площади может свидетельствовать об использовании неверной методики расчета при использовании географических координат.
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровСуд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствуют разногласия по спорному периоду относительно показаний общедомовых приборов учета, а также принял в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела о проведенной ответчиком корректировке объема поставленного коммунального ресурса "горячая вода" гражданам в период их временного отсутствия более пяти полных календарных дней в спорный период на сумму 250 949 руб. 58 коп. Принимая во внимание, что произведенное обществом "БашРТС" зачисление суммы переплаты за август 2011 года в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом (путем предъявления исковых требований о признании зачета недействительным или о взыскании излишне уплаченной суммы) не оспорено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Нормативные акты
Приказ Росводресурсов от 27.12.2006 N 305
"Об администрировании поступлений платы за пользование водными объектами"3.7. При принятии уполномоченным администратора решения о возврате поступлений водопользователю уполномоченный администратора не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, оформляет и направляет в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства платежный документ на возврат водопользователю излишне уплаченной (взысканной) суммы платы за пользование водными объектами, оформленный в соответствии с требованиями Министерства финансов Российской Федерации <1>.
"Об администрировании поступлений платы за пользование водными объектами"3.7. При принятии уполномоченным администратора решения о возврате поступлений водопользователю уполномоченный администратора не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, оформляет и направляет в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства платежный документ на возврат водопользователю излишне уплаченной (взысканной) суммы платы за пользование водными объектами, оформленный в соответствии с требованиями Министерства финансов Российской Федерации <1>.
<Письмо> Росводресурсов от 24.01.2008 N МС-03-25/208
"О порядке администрирования поступлений в бюджетную систему Российской Федерации территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов"4) оформление платежных документов на возврат (возмещение) водопользователю излишне уплаченных сумм платы с учетом требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации на основании решения о возврате, принятого руководителем Федерального агентства водных ресурсов;
"О порядке администрирования поступлений в бюджетную систему Российской Федерации территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов"4) оформление платежных документов на возврат (возмещение) водопользователю излишне уплаченных сумм платы с учетом требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации на основании решения о возврате, принятого руководителем Федерального агентства водных ресурсов;