Требование о досрочном возврате кредита срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о досрочном возврате кредита срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2022 N 305-ЭС22-17439 по делу N А40-76934/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обращении взыскания на права требования по договору аренды оборудования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор обратился в суд за пределами срока для обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует согласиться с доводами заявителя, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по причине того, что залогодателем выступал сам заемщик. Однако приводя названный довод, заявитель не опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности с учетом того, что требование о досрочном возврате кредита предъявлено в октябре 2017 года, в то время как с иском по настоящему делу банк обратился в апреле 2021 года. Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов также не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обращении взыскания на права требования по договору аренды оборудования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор обратился в суд за пределами срока для обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует согласиться с доводами заявителя, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по причине того, что залогодателем выступал сам заемщик. Однако приводя названный довод, заявитель не опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности с учетом того, что требование о досрочном возврате кредита предъявлено в октябре 2017 года, в то время как с иском по настоящему делу банк обратился в апреле 2021 года. Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов также не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для юриста с 26 по 30 июля 2021 года"Как нельзя исчислять срок исковой давности по требованию досрочно вернуть кредит, определил ВС РФ
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если кредит был предоставлен банком гражданину 19 марта 2013 года сроком на 60 месяцев, т.е. до 19 марта 2018 года, но уже 30 января 2017 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов, по судебному приказу взысканы проценты за период с 23 июня 2014 года по 8 декабря 2016 года, однако из приказа нельзя установить, требовал ли банк взыскать только текущую задолженность по основному долгу или всю оставшуюся сумму кредита досрочно, при этом в отзыве банк признавал, что направлял должнику требование о полном досрочном погашении кредита, то существенным для определения срока исковой давности является решение судом вопроса о том, требовал ли банк досрочного возврата кредита.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если кредит был предоставлен банком гражданину 19 марта 2013 года сроком на 60 месяцев, т.е. до 19 марта 2018 года, но уже 30 января 2017 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов, по судебному приказу взысканы проценты за период с 23 июня 2014 года по 8 декабря 2016 года, однако из приказа нельзя установить, требовал ли банк взыскать только текущую задолженность по основному долгу или всю оставшуюся сумму кредита досрочно, при этом в отзыве банк признавал, что направлял должнику требование о полном досрочном погашении кредита, то существенным для определения срока исковой давности является решение судом вопроса о том, требовал ли банк досрочного возврата кредита.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)С учетом этого вывод суда о том, что требование о возврате долга, заявленное банком 12 сентября 2017 г., является требованием о досрочном возврате кредита и изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам, Судебная коллегия признала неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)С учетом этого вывод суда о том, что требование о возврате долга, заявленное банком 12 сентября 2017 г., является требованием о досрочном возврате кредита и изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам, Судебная коллегия признала неправомерным.