Транспортный налог Пензенская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог Пензенская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 13.12.2007 N 15566/07 по делу N А49-4670/2006-205а/8
В передаче дела по заявлению о взыскании недоимок с юридических лиц для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-МТС" 5174744 руб. доначисленного налога на прибыль, 425341 руб. пени, 1034949 руб. штрафа, 1569951 руб. 67 коп. доначисленного налога на добавленную стоимость, 104570 руб. пени и 61372 руб. штрафа, 503845 руб. доначисленного налога на имущество, 38840 руб. пени и 100769 руб. штрафа, 16369 руб. транспортного налога, 1161 руб. пени, 3274 руб. штрафа, всего 7747191 руб. 33 коп.
В передаче дела по заявлению о взыскании недоимок с юридических лиц для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-МТС" 5174744 руб. доначисленного налога на прибыль, 425341 руб. пени, 1034949 руб. штрафа, 1569951 руб. 67 коп. доначисленного налога на добавленную стоимость, 104570 руб. пени и 61372 руб. штрафа, 503845 руб. доначисленного налога на имущество, 38840 руб. пени и 100769 руб. штрафа, 16369 руб. транспортного налога, 1161 руб. пени, 3274 руб. штрафа, всего 7747191 руб. 33 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Дополнительно следует отметить, что в статье А.П. Зрелова применительно к п. 5 ст. 406 НК РФ <18> можно найти фразу о том, что допускается возможность дополнительной дифференциации налоговых ставок <19>. Наряду с этим необходимо отметить и судебную практику. В данном случае хотелось бы сосредоточить внимание на транспортном налоге. Так, можно обратить внимание на решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 г. по делу N 3а-116/2021 <20>. В данном решении указано на возможность установления законами субъектов РФ налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя, предусмотренную п. 1 ст. 361 НК РФ. При этом далее в этом решении указано, что п. 3 той же статьи допускается дальнейшая дифференциация налоговых ставок по иным критериям. О возможности органов субъекта РФ по дополнительной дифференциации налогообложения по транспортному налогу идет речь, например, в Решении Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2015 г. по делу N 2А-1196/2015~М-1229/2015 <21>.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Дополнительно следует отметить, что в статье А.П. Зрелова применительно к п. 5 ст. 406 НК РФ <18> можно найти фразу о том, что допускается возможность дополнительной дифференциации налоговых ставок <19>. Наряду с этим необходимо отметить и судебную практику. В данном случае хотелось бы сосредоточить внимание на транспортном налоге. Так, можно обратить внимание на решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 г. по делу N 3а-116/2021 <20>. В данном решении указано на возможность установления законами субъектов РФ налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя, предусмотренную п. 1 ст. 361 НК РФ. При этом далее в этом решении указано, что п. 3 той же статьи допускается дальнейшая дифференциация налоговых ставок по иным критериям. О возможности органов субъекта РФ по дополнительной дифференциации налогообложения по транспортному налогу идет речь, например, в Решении Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2015 г. по делу N 2А-1196/2015~М-1229/2015 <21>.
"Публичные доходы в Российской Федерации: финансово-правовой аспект: Монография"
(Васильева Н.В.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("НОРМА", 2017)Наиболее показателен пример Пензенской области, в которой налоговые законы имеют разные названия. Так, в отношении налога на имущество организаций Закон именуется "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" <1>, а в отношении транспортного налога - "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" <2>, несмотря на то что компетенция субъекта РФ одинакова в отношении всех региональных налогов.
(Васильева Н.В.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("НОРМА", 2017)Наиболее показателен пример Пензенской области, в которой налоговые законы имеют разные названия. Так, в отношении налога на имущество организаций Закон именуется "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" <1>, а в отношении транспортного налога - "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" <2>, несмотря на то что компетенция субъекта РФ одинакова в отношении всех региональных налогов.
Нормативные акты
Постановление Пензенского УФАС России от 16.02.2015 по делу N 2-06/04-2015
Нарушение: ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.В расчет себестоимости на оказание услуги по вывозу жидких бытовых отходов с территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области в 2014 году были включены следующие статьи затрат: фонд оплаты труда; отчисления 30,3%; лизинговые платежи; топливо; смазочные; содержание транспортных средств; навигация; страховка; охрана труда; транспортный налог; накладные расходы; с учетом рентабельности в размере 15%.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.В расчет себестоимости на оказание услуги по вывозу жидких бытовых отходов с территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области в 2014 году были включены следующие статьи затрат: фонд оплаты труда; отчисления 30,3%; лизинговые платежи; топливо; смазочные; содержание транспортных средств; навигация; страховка; охрана труда; транспортный налог; накладные расходы; с учетом рентабельности в размере 15%.
Решение Пензенского УФАС России от 02.10.2014 N 2-03/28-2014
Нарушение: ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В расчет себестоимости на оказание услуги по вывозу жидких бытовых отходов с территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области в 2014 году были включены следующие статьи затрат: фонд оплаты труда; отчисления 30,3%; лизинговые платежи; топливо; смазочные; содержание транспортных средств; навигация; страховка; охрана труда; транспортный налог; накладные расходы; с учетом рентабельности в размере 15%.
Нарушение: ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В расчет себестоимости на оказание услуги по вывозу жидких бытовых отходов с территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области в 2014 году были включены следующие статьи затрат: фонд оплаты труда; отчисления 30,3%; лизинговые платежи; топливо; смазочные; содержание транспортных средств; навигация; страховка; охрана труда; транспортный налог; накладные расходы; с учетом рентабельности в размере 15%.