Транспортный налог Челябинская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог Челябинская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 372 "Общие положения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган выявил недоимку по транспортному налогу по состоянию на 1 апреля, поэтому отказал налогоплательщику в применении льготы по налогу на имущество организаций, установленной ч. 7 ст. 5 закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-30 "О налоге на имущество организаций". Суд установил, что налоговая отчетность по транспортному налогу была оформлена налогоплательщиком верно, однако при заполнении платежного поручения была допущена описка, в результате которой транспортный налог был уплачен в бюджет на 3 рубля меньше, чем задекларировано. Суд признал отказ в применении льготы незаконным, указав, что задолженность была незначительной и возникла в результате технической ошибки, которая была самостоятельно исправлена налогоплательщиком в непродолжительные сроки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган выявил недоимку по транспортному налогу по состоянию на 1 апреля, поэтому отказал налогоплательщику в применении льготы по налогу на имущество организаций, установленной ч. 7 ст. 5 закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-30 "О налоге на имущество организаций". Суд установил, что налоговая отчетность по транспортному налогу была оформлена налогоплательщиком верно, однако при заполнении платежного поручения была допущена описка, в результате которой транспортный налог был уплачен в бюджет на 3 рубля меньше, чем задекларировано. Суд признал отказ в применении льготы незаконным, указав, что задолженность была незначительной и возникла в результате технической ошибки, которая была самостоятельно исправлена налогоплательщиком в непродолжительные сроки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный контроль в субъектах РФ: прошлое, настоящее, будущее
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)Прежде всего следует отметить фактический пересмотр решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ Конституционным Судом РФ. Наиболее известными случаями являются Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области, которым фактически пересмотрено Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П по этому же предмету, и Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 44-П по делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия, которым фактически пересмотрено Постановление Конституционного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2018 г. N 19-П по тому же соглашению. В обоих случаях выводы Конституционного Суда РФ оказались прямо противоположны выводам региональных судов. При этом от фактической утраты силы решения региональных судов не уберегло и то обстоятельство, что, как справедливо заметил судья Г.А. Гаджиев в особом мнении по "челябинскому делу", в конституции (уставе) субъекта РФ может содержаться более высокий стандарт прав и свобод человека, а потому допустима ситуация, когда проверяемый акт, соответствуя Конституции РФ, может не соответствовать конституции (уставу) субъекта РФ.
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)Прежде всего следует отметить фактический пересмотр решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ Конституционным Судом РФ. Наиболее известными случаями являются Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области, которым фактически пересмотрено Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П по этому же предмету, и Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 44-П по делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия, которым фактически пересмотрено Постановление Конституционного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2018 г. N 19-П по тому же соглашению. В обоих случаях выводы Конституционного Суда РФ оказались прямо противоположны выводам региональных судов. При этом от фактической утраты силы решения региональных судов не уберегло и то обстоятельство, что, как справедливо заметил судья Г.А. Гаджиев в особом мнении по "челябинскому делу", в конституции (уставе) субъекта РФ может содержаться более высокий стандарт прав и свобод человека, а потому допустима ситуация, когда проверяемый акт, соответствуя Конституции РФ, может не соответствовать конституции (уставу) субъекта РФ.
Статья: Что полагается многодетным родителям от государства
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 19)- либо в пониженной ставке транспортного налога. Например, в Челябинской области льготная ставка составляет 1 руб. с каждой л. с. для машин мощностью до 180 "лошадей" <21>;
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 19)- либо в пониженной ставке транспортного налога. Например, в Челябинской области льготная ставка составляет 1 руб. с каждой л. с. для машин мощностью до 180 "лошадей" <21>;
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"3. Постановлением от 2 декабря 2013 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"3. Постановлением от 2 декабря 2013 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге".