Товароведческое исследование
Подборка наиболее важных документов по запросу Товароведческое исследование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 50-УД23-7-А5
Приговор: По п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; грабеж; разбой).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Городничева С.А., при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного Городничева С.А., в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам; показаниях потерпевших М., Ч.; содержании протоколов осмотров мест происшествия; заключениях экспертов, согласно выводам которых смерть М. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов с острой кровопотерей, геморрагическим шоком, Ч. было причинено колото-резаное ранение слева, проникающее в брюшную полость и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данных, содержащихся в медико-криминалистических, молекулярно-генетических, товароведческих исследованиях, и других доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Приговор: По п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; грабеж; разбой).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Городничева С.А., при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного Городничева С.А., в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам; показаниях потерпевших М., Ч.; содержании протоколов осмотров мест происшествия; заключениях экспертов, согласно выводам которых смерть М. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов с острой кровопотерей, геморрагическим шоком, Ч. было причинено колото-резаное ранение слева, проникающее в брюшную полость и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данных, содержащихся в медико-криминалистических, молекулярно-генетических, товароведческих исследованиях, и других доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная оценочная экспертиза
(Булгаков С.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- товароведческая (исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости; исследование продовольственных товаров, в том числе с целью определения их стоимости);
(Булгаков С.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- товароведческая (исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости; исследование продовольственных товаров, в том числе с целью определения их стоимости);
Статья: Ответственность за злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве
(Алиев Т.Т., Хатунцев О.А.)
("Современное право", 2023, N 9)Так, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09.06.2020 по делу N 2-688/2020 установлено, что истице отказано в приобщении к материалам дела товароведческого исследования в качестве доказательства, поскольку оно проводилось без участия ответчика. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что до и после проведения товароведческого исследования истицей привлекались разные исполнители для проведения работ с поставленной ответчиком кухней, в то время как истица это отрицала, фактически злоупотребляя своим положением. Этими действиями истица лишила суд возможности проведения судебной товароведческой экспертизы, поскольку эксперт более не мог определить дефекты, причиненные ответчиком, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также истица сообщила суду об условиях договора с недостоверными сведениями, представив его копию вместе с исковым заявлением, в то время как в ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду был представлен на обозрение экземпляр оригинала договора ответчика, а также копия договора для приобщения к материалам дела. Таким образом, истица неоднократно вводила суд в заблуждение и ограничивала процессуальные возможности защиты прав ответчика, чем препятствовала полному и объективному рассмотрению дела.
(Алиев Т.Т., Хатунцев О.А.)
("Современное право", 2023, N 9)Так, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09.06.2020 по делу N 2-688/2020 установлено, что истице отказано в приобщении к материалам дела товароведческого исследования в качестве доказательства, поскольку оно проводилось без участия ответчика. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что до и после проведения товароведческого исследования истицей привлекались разные исполнители для проведения работ с поставленной ответчиком кухней, в то время как истица это отрицала, фактически злоупотребляя своим положением. Этими действиями истица лишила суд возможности проведения судебной товароведческой экспертизы, поскольку эксперт более не мог определить дефекты, причиненные ответчиком, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также истица сообщила суду об условиях договора с недостоверными сведениями, представив его копию вместе с исковым заявлением, в то время как в ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду был представлен на обозрение экземпляр оригинала договора ответчика, а также копия договора для приобщения к материалам дела. Таким образом, истица неоднократно вводила суд в заблуждение и ограничивала процессуальные возможности защиты прав ответчика, чем препятствовала полному и объективному рассмотрению дела.