Товарный знак НАЛОГОВЫЙ учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак НАЛОГОВЫЙ учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли быть изменена первоначальная стоимость НМА (товарного знака, программы для ЭВМ) в налоговом учете и в каких случаях?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Вопрос: Может ли быть изменена первоначальная стоимость НМА (товарного знака, программы для ЭВМ) в налоговом учете и в каких случаях?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Вопрос: Может ли быть изменена первоначальная стоимость НМА (товарного знака, программы для ЭВМ) в налоговом учете и в каких случаях?
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;
Заключение Палаты по патентным спорам от 17.07.2023
(Приложение к решению Роспатента от 07.09.2023 по заявке N 2021767147)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Представленные материалы, а именно свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, а также выписка из Единого государственного реестра объектов недвижимости о праве на помещение и кадастровая выписка о земельном участке, принадлежащих Г.В., не свидетельствуют об участии юридического лица в гражданском обороте под фирменным наименованием ООО "Мастер-Сантехник" и осуществлении этим лицом деятельности, однородной вышеуказанным услугам 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака ранее даты его приоритета, в связи с чем установить факт смешения сравниваемых средств индивидуализации невозможно.
(Приложение к решению Роспатента от 07.09.2023 по заявке N 2021767147)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Представленные материалы, а именно свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, а также выписка из Единого государственного реестра объектов недвижимости о праве на помещение и кадастровая выписка о земельном участке, принадлежащих Г.В., не свидетельствуют об участии юридического лица в гражданском обороте под фирменным наименованием ООО "Мастер-Сантехник" и осуществлении этим лицом деятельности, однородной вышеуказанным услугам 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака ранее даты его приоритета, в связи с чем установить факт смешения сравниваемых средств индивидуализации невозможно.