Торги публичное предложение банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Торги публичное предложение банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 148 "Имущество должника, не проданное в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Возможность установления цены отсечения действующее законодательство прямо не предусматривает. Из системного толкования положений статьей 2, 139, 148 Закона о банкротстве, окончание торгов путем публичного предложения без реализации имущества свидетельствует о неликвидности такого имущества, в связи с чем Закон о банкротстве предусматривает возможность его передачи любому кредитору должника либо участникам должника (собственнику его имущества) без проведения каких-либо последующих дополнительных мероприятий по его реализации и пропорционального распределения выручки между всеми кредиторами."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 139 "Продажа имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по вопросам реализации имущества организации-банкрота
(Кудинова М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 4)При этом имеется несколько иное мнение Верховного Суда Российской Федерации, отраженное в Определении от 9 октября 2017 года N 301-КГ17-8257. В деле о банкротстве проводились торги посредством публичного предложения. Претендент подал заявку на определенном этапе, но она не была своевременно рассмотрена. Начался новый этап снижения цены, на котором от другого покупателя поступило более выгодное ценовое предложение. Этого участника торгов конкурсный управляющий признал победителем. Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа и признавая торги недействительными, Верховный Суд указал, что заявка первого претендента на одном этапе снижения цены, отвечавшая требованиям законодательства, должна была быть своевременно рассмотрена и определена в качестве победителя.
(Кудинова М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 4)При этом имеется несколько иное мнение Верховного Суда Российской Федерации, отраженное в Определении от 9 октября 2017 года N 301-КГ17-8257. В деле о банкротстве проводились торги посредством публичного предложения. Претендент подал заявку на определенном этапе, но она не была своевременно рассмотрена. Начался новый этап снижения цены, на котором от другого покупателя поступило более выгодное ценовое предложение. Этого участника торгов конкурсный управляющий признал победителем. Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа и признавая торги недействительными, Верховный Суд указал, что заявка первого претендента на одном этапе снижения цены, отвечавшая требованиям законодательства, должна была быть своевременно рассмотрена и определена в качестве победителя.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при реализации имущества несостоятельной организации
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Как следует из названного Определения, в деле о банкротстве были организованы торги посредством публичного предложения. Претендент подал заявку на определенном этапе, но она не была своевременно рассмотрена. Начался новый интервал снижения цены, на котором от другого покупателя поступило более выгодное ценовое предложение, и этого участника торгов конкурсный управляющий признал победителем. Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа и признавая торги недействительными, ВС РФ указал, что заявка первого претендента на одном этапе снижения цены, отвечавшая требованиям законодательства, должна была быть своевременно рассмотрена, а подавший ее претендент определен победителем.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Как следует из названного Определения, в деле о банкротстве были организованы торги посредством публичного предложения. Претендент подал заявку на определенном этапе, но она не была своевременно рассмотрена. Начался новый интервал снижения цены, на котором от другого покупателя поступило более выгодное ценовое предложение, и этого участника торгов конкурсный управляющий признал победителем. Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа и признавая торги недействительными, ВС РФ указал, что заявка первого претендента на одном этапе снижения цены, отвечавшая требованиям законодательства, должна была быть своевременно рассмотрена, а подавший ее претендент определен победителем.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Если в результате проведения торгов посредством публичного предложения жилое помещение не было реализовано по минимальной цене, арбитражный управляющий направляет гражданину-кредитору предложение о заключении договора купли-продажи жилого помещения по цене, соответствующей стоимости его встречного предоставления, определенной в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи. В случае уклонения гражданина-должника от заключения договора купли-продажи жилого помещения арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании заявления арбитражного управляющего выносит определение о понуждении гражданина-кредитора заключить такой договор. В этом случае такой договор считается заключенным на условиях, указанных в определении арбитражного суда, а право требования, приобретенное гражданином-кредитором в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, прекращается.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Если в результате проведения торгов посредством публичного предложения жилое помещение не было реализовано по минимальной цене, арбитражный управляющий направляет гражданину-кредитору предложение о заключении договора купли-продажи жилого помещения по цене, соответствующей стоимости его встречного предоставления, определенной в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи. В случае уклонения гражданина-должника от заключения договора купли-продажи жилого помещения арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании заявления арбитражного управляющего выносит определение о понуждении гражданина-кредитора заключить такой договор. В этом случае такой договор считается заключенным на условиях, указанных в определении арбитражного суда, а право требования, приобретенное гражданином-кредитором в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, прекращается.