Торакальная хирургия
Подборка наиболее важных документов по запросу Торакальная хирургия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-20905/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании доплаты за непрерывный стаж работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести изменения в трудовую книжку; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 7) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: В материалы дела представлены доказательства постепенного сокращения до увольнения истца количества коек для больных с COVID-19.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части.Доводы истца о том, что после ее увольнения имелись койки для больных с COVID-19, не влечет за собой признание увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса незаконным, в материалы дела представлены доказательства постепенного сокращения до увольнения истца количества коек для больных с COVID-19. Согласно приказу Департамента здравоохранения Вологодской области от 14 апреля 2022 г. N 360 главному врачу предписано обеспечить проведение заключительной дезинфекции отделений в срок до 17 апреля 2022 г., возобновить работу коек по торакальной хирургии, неврологического профиля, хирургического профиля, коек дневного стационара с 18 апреля 2022 г., ответчиком издан соответствующий приказ от 14 апреля 2022 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании доплаты за непрерывный стаж работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести изменения в трудовую книжку; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 7) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: В материалы дела представлены доказательства постепенного сокращения до увольнения истца количества коек для больных с COVID-19.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части.Доводы истца о том, что после ее увольнения имелись койки для больных с COVID-19, не влечет за собой признание увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса незаконным, в материалы дела представлены доказательства постепенного сокращения до увольнения истца количества коек для больных с COVID-19. Согласно приказу Департамента здравоохранения Вологодской области от 14 апреля 2022 г. N 360 главному врачу предписано обеспечить проведение заключительной дезинфекции отделений в срок до 17 апреля 2022 г., возобновить работу коек по торакальной хирургии, неврологического профиля, хирургического профиля, коек дневного стационара с 18 апреля 2022 г., ответчиком издан соответствующий приказ от 14 апреля 2022 г.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 N 77-3851/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Суд пришел к обоснованному выводу о допустимости заключения комиссии экспертов от 4 марта 2022 года N 022, выводы которого надлежащим образом аргументированы. Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления от 24 ноября 2021 года о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд постановил предоставить в распоряжение экспертов медицинские документы в отношении ФИО10 Представление в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ по ходатайству экспертов дополнительных медицинских документов, а также привлечение к производству экспертизы врача-хирурга ФИО11 и врача-торакального хирурга, заведующего хирургическим торакальным отделением ФИО12 не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством и не свидетельствует о нарушении права на защиту. Врачи ФИО11 и ФИО12 наряду с иными экспертами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участники процесса в полном объеме ознакомились с заключением комиссии экспертов и имели возможность задать вопросы экспертам в ходе судебного следствия по делу.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Суд пришел к обоснованному выводу о допустимости заключения комиссии экспертов от 4 марта 2022 года N 022, выводы которого надлежащим образом аргументированы. Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления от 24 ноября 2021 года о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд постановил предоставить в распоряжение экспертов медицинские документы в отношении ФИО10 Представление в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ по ходатайству экспертов дополнительных медицинских документов, а также привлечение к производству экспертизы врача-хирурга ФИО11 и врача-торакального хирурга, заведующего хирургическим торакальным отделением ФИО12 не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством и не свидетельствует о нарушении права на защиту. Врачи ФИО11 и ФИО12 наряду с иными экспертами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участники процесса в полном объеме ознакомились с заключением комиссии экспертов и имели возможность задать вопросы экспертам в ходе судебного следствия по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (октябрь 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Вместе с тем типовой контракт применяется в отношении кода ОКПД 32.50.13.190 только в части медицинских изделий - автоматизированных инструментов, приспособлений и аппаратов травматологических, оториноларингологических, гинекологических, акушерских, урологических, нейрохирургических, для сердечно-сосудистой, абдоминальной, торакальной, челюстно-лицевой и стоматологической хирургии.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Вместе с тем типовой контракт применяется в отношении кода ОКПД 32.50.13.190 только в части медицинских изделий - автоматизированных инструментов, приспособлений и аппаратов травматологических, оториноларингологических, гинекологических, акушерских, урологических, нейрохирургических, для сердечно-сосудистой, абдоминальной, торакальной, челюстно-лицевой и стоматологической хирургии.