Территориальная подсудность спора об определении места жительства детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность спора об определении места жительства детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-10369/2023 по делу N 2-1808/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О выселении из жилого помещения, о признании утратившим право пользования, обязании передать ключи от дома.
Обстоятельства: Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома, соглашения между собственником спорного жилого дома и ответчиком о праве пользования спорным жилым домом не имеется, у ответчика имеется иное место жительства.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что суд не предпринял мер по установлению обстоятельств, с кем и где будет проживать несовершеннолетний ребенок, а к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, не свидетельствует о нарушениях норм материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, поскольку определение места жительства несовершеннолетнего ребенка не являлось предметом рассмотрения данного иска, данных о проживании ребенка в спорном доме материалы дела не содержат, место жительства ребенка по месту жительства отца судебным актом не установлено.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О выселении из жилого помещения, о признании утратившим право пользования, обязании передать ключи от дома.
Обстоятельства: Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома, соглашения между собственником спорного жилого дома и ответчиком о праве пользования спорным жилым домом не имеется, у ответчика имеется иное место жительства.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что суд не предпринял мер по установлению обстоятельств, с кем и где будет проживать несовершеннолетний ребенок, а к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, не свидетельствует о нарушениях норм материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, поскольку определение места жительства несовершеннолетнего ребенка не являлось предметом рассмотрения данного иска, данных о проживании ребенка в спорном доме материалы дела не содержат, место жительства ребенка по месту жительства отца судебным актом не установлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-12554/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе истец О. указывает на то, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены такие юридически значимые обстоятельства, как проживание О. и несовершеннолетнего в городе Москве, его обучение в городе Москве, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим дня малолетнего ребенка, которые обусловили необходимость О. обратиться в суд с указанным иском по месту своего жительства, полагает, что, исходя из аналогии закона, предусмотренная ст. 29 ГПК РФ возможность обращения истца в суд по месту своего жительства, в случае наличия у него несовершеннолетнего ребенка или если выезд истца к месту жительства ответчика является затруднительным, может быть применена к спорным правоотношениям.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе истец О. указывает на то, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены такие юридически значимые обстоятельства, как проживание О. и несовершеннолетнего в городе Москве, его обучение в городе Москве, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим дня малолетнего ребенка, которые обусловили необходимость О. обратиться в суд с указанным иском по месту своего жительства, полагает, что, исходя из аналогии закона, предусмотренная ст. 29 ГПК РФ возможность обращения истца в суд по месту своего жительства, в случае наличия у него несовершеннолетнего ребенка или если выезд истца к месту жительства ответчика является затруднительным, может быть применена к спорным правоотношениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Встречаются примеры в судебной практике, когда суд, учитывая наличие спора между сторонами о месте жительства детей, удовлетворяет требование стороны N 1 о расторжении брака и отказывает во встречном иске об определении места жительства несовершеннолетних детей, при этом указанная сторона иных требований, кроме требования о расторжении брака, не заявляет, в итоге судом не определяется место жительства ребенка.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Встречаются примеры в судебной практике, когда суд, учитывая наличие спора между сторонами о месте жительства детей, удовлетворяет требование стороны N 1 о расторжении брака и отказывает во встречном иске об определении места жительства несовершеннолетних детей, при этом указанная сторона иных требований, кроме требования о расторжении брака, не заявляет, в итоге судом не определяется место жительства ребенка.
Статья: Родительские права на определение места жительства ребенка и порядка общения с ним: проблемы теории и практики
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Непосредственно норма Декларации применялась лишь в 13% дел (мы исключили из подсчета споры, в которых иск был признан). Однако значительно чаще в мотивировочной части (также в заключении органов опеки и попечительства, отраженном в описательной части) встречается формулировка "отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих определению места жительства несовершеннолетних с матерью", в качестве основания отказа в иске отцу об определении места жительства ребенка с ним без указания наименования нормативного акта <21>.
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Непосредственно норма Декларации применялась лишь в 13% дел (мы исключили из подсчета споры, в которых иск был признан). Однако значительно чаще в мотивировочной части (также в заключении органов опеки и попечительства, отраженном в описательной части) встречается формулировка "отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих определению места жительства несовершеннолетних с матерью", в качестве основания отказа в иске отцу об определении места жительства ребенка с ним без указания наименования нормативного акта <21>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетней У. было определено соглашением родителей по месту жительства отца - А., однако он добровольно выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор социального найма. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее отца, оно подлежит прекращению. Мать несовершеннолетней У. - С. имеет другое место жительства; наниматель спорной квартиры и члены его семьи опекунами ребенка не являются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетней У. было определено соглашением родителей по месту жительства отца - А., однако он добровольно выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор социального найма. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее отца, оно подлежит прекращению. Мать несовершеннолетней У. - С. имеет другое место жительства; наниматель спорной квартиры и члены его семьи опекунами ребенка не являются.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.