Технические условия на вынос
Подборка наиболее важных документов по запросу Технические условия на вынос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2023 N Ф09-4159/23 по делу N А50-16756/2022
Требование: Об обязании согласовать проектную документацию и предоставить технические условия на вынос кабельных линий, взыскании судебной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики (владельцы сооружения электроэнергетики) чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, не согласовывая вынос сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертизой в рамках дела о понуждении истца снести самовольную постройку установлено, что вынос кабельных сетей возможен лишь путем устройства новой кабельной линии на соседних участках, что может нарушить права их собственников, противоправность действий ответчиков не доказана, наличие охранной зоны объектов электроэнергетики не лишает истца прав в отношении участка.Поскольку по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии признания действий ответчика неправомерными, учитывая, что кабельная линия проложена по земельному участку истца задолго до его приобретения, из материалов дела не усматривается совершения ответчиками действий, ограничивающих возможность использования истцом принадлежащего ему имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие технической возможности выноса кабельной линии из под здания истца, признанного самовольной постройки, не может являться основанием для возложена на ответчиков обязанности по согласованию проектной документации, предоставлению истцу технических условий по выносу существующих линий.
Требование: Об обязании согласовать проектную документацию и предоставить технические условия на вынос кабельных линий, взыскании судебной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики (владельцы сооружения электроэнергетики) чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, не согласовывая вынос сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертизой в рамках дела о понуждении истца снести самовольную постройку установлено, что вынос кабельных сетей возможен лишь путем устройства новой кабельной линии на соседних участках, что может нарушить права их собственников, противоправность действий ответчиков не доказана, наличие охранной зоны объектов электроэнергетики не лишает истца прав в отношении участка.Поскольку по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии признания действий ответчика неправомерными, учитывая, что кабельная линия проложена по земельному участку истца задолго до его приобретения, из материалов дела не усматривается совершения ответчиками действий, ограничивающих возможность использования истцом принадлежащего ему имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие технической возможности выноса кабельной линии из под здания истца, признанного самовольной постройки, не может являться основанием для возложена на ответчиков обязанности по согласованию проектной документации, предоставлению истцу технических условий по выносу существующих линий.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 по делу N 88-19385/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка и находящегося на нем торгового павильона, по земельному участку проходит водопроводная труба, из которой на протяжении длительного времени происходит утечка, приводящая к разрушению здания.
Решение: Отказано.Суд указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что МУП "Управление "Водоканал" нарушило его права как собственника, вследствие чего техническое состояние его объекта ухудшается. В 1997 году при заключении договора на строительство следовало согласовать его в МУП "Управление "Водоканал", что было указано в постановлении администрации города, однако данных о том, что согласование произведено, не имеется. Только в 2014 году имело место обращение на выдачу технических условий на вынос водовода с территории земельного участка, но и тогда вынос не был произведен. В настоящее время истец, как собственник объекта, пытается переложить на ответчика обязанность, которую должен был исполнить его правопредшественник.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка и находящегося на нем торгового павильона, по земельному участку проходит водопроводная труба, из которой на протяжении длительного времени происходит утечка, приводящая к разрушению здания.
Решение: Отказано.Суд указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что МУП "Управление "Водоканал" нарушило его права как собственника, вследствие чего техническое состояние его объекта ухудшается. В 1997 году при заключении договора на строительство следовало согласовать его в МУП "Управление "Водоканал", что было указано в постановлении администрации города, однако данных о том, что согласование произведено, не имеется. Только в 2014 году имело место обращение на выдачу технических условий на вынос водовода с территории земельного участка, но и тогда вынос не был произведен. В настоящее время истец, как собственник объекта, пытается переложить на ответчика обязанность, которую должен был исполнить его правопредшественник.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОтказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суды пришли к выводу, что просрочка, допущенная ответчиком в завершении работ, обусловлена в том числе и отсутствием технических условий на вынос сетей, на технологическое присоединение, а также акта обследования зеленых насаждений, необходимость предоставления которых была подтверждена в ходе проведения строительно-технической экспертизы.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 5)Описание ситуации: В рамках городской застройки в границы строительства попадают объекты инфраструктуры (линейные объекты), которые стоят на балансе Общества. В случае попадания коммуникаций, принадлежащих Обществу, в границы новой застройки инициатор строительства (как правило, Госзаказчик) обращается к Обществу за выдачей технических условий на переустройство объектов, попадающих в границы строительства. На основании выданных ТУ инициатор строительства разрабатывает проект на вынос коммуникаций. На основании разработанной документации проводится государственная экспертиза, устанавливается стоимость работ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 5)Описание ситуации: В рамках городской застройки в границы строительства попадают объекты инфраструктуры (линейные объекты), которые стоят на балансе Общества. В случае попадания коммуникаций, принадлежащих Обществу, в границы новой застройки инициатор строительства (как правило, Госзаказчик) обращается к Обществу за выдачей технических условий на переустройство объектов, попадающих в границы строительства. На основании выданных ТУ инициатор строительства разрабатывает проект на вынос коммуникаций. На основании разработанной документации проводится государственная экспертиза, устанавливается стоимость работ.
Нормативные акты
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 N 34
(ред. от 18.12.2018)
"Об утверждении СП 2.2.1.2513-09"
(вместе с "СП 2.2.1.2513-09. 2.2.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к размещению, проектированию, строительству, эксплуатации и перепрофилированию объектов по уничтожению химического оружия, реконструкции зданий и сооружений и выводу из эксплуатации объектов по хранению химического оружия. Санитарные правила")
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2009 N 14275)4.8.23. Порядок допуска персонала к работам по ликвидации последствий аварийной ситуации, выбор СИЗ и длительность непрерывной работы должны определяться технической и эксплуатационной документацией, а также исходя из конкретно оцениваемой ситуации в месте предполагаемой работы с учетом требований технических условий на СИЗ.
(ред. от 18.12.2018)
"Об утверждении СП 2.2.1.2513-09"
(вместе с "СП 2.2.1.2513-09. 2.2.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к размещению, проектированию, строительству, эксплуатации и перепрофилированию объектов по уничтожению химического оружия, реконструкции зданий и сооружений и выводу из эксплуатации объектов по хранению химического оружия. Санитарные правила")
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2009 N 14275)4.8.23. Порядок допуска персонала к работам по ликвидации последствий аварийной ситуации, выбор СИЗ и длительность непрерывной работы должны определяться технической и эксплуатационной документацией, а также исходя из конкретно оцениваемой ситуации в месте предполагаемой работы с учетом требований технических условий на СИЗ.