Технические условия как результат интеллектуальной деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Технические условия как результат интеллектуальной деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1253.1 "Особенности ответственности информационного посредника" ГК РФ"Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ."
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 по делу N 66-1069/2022
Категория спора: Защита патентных прав.
Требования правообладателя: О нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Обстоятельства: Ответчиком был неправомерно, без согласия правообладателя и иного законного основания размещен и доведен до всеобщего сведения спорный объект на страницах сайта.
Решение: Удовлетворено.Удовлетворяя заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование изображений дизайн-проекта "Сафонтьево" по указанным в иске ссылкам, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции указал на представление стороной истца достаточных доказательств в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении дизайн-проекта интерьера "Сафонтьево" и его использования на администрируемом ответчиком сайте https://resident-house.ru, тогда как стороной ответчика доказательств наличия права использования спорного результата интеллектуальной деятельности представлено не было.
Категория спора: Защита патентных прав.
Требования правообладателя: О нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Обстоятельства: Ответчиком был неправомерно, без согласия правообладателя и иного законного основания размещен и доведен до всеобщего сведения спорный объект на страницах сайта.
Решение: Удовлетворено.Удовлетворяя заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование изображений дизайн-проекта "Сафонтьево" по указанным в иске ссылкам, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции указал на представление стороной истца достаточных доказательств в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении дизайн-проекта интерьера "Сафонтьево" и его использования на администрируемом ответчиком сайте https://resident-house.ru, тогда как стороной ответчика доказательств наличия права использования спорного результата интеллектуальной деятельности представлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О защите прав авторов в информационном пространстве
(Доровских М.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)О.Н. Фомина так характеризует фигуру информационного посредника: "При наделении субъекта статусом информационного посредника возникает некоторая путаница, поскольку к посредникам применяют критерии нарушителя интеллектуальных прав. Однако посредник сам не осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лишь создает технические условия для такого использования и соответственно нарушения. Несмотря на непричастность к использованию, посредник несет ответственность за свою "платформу", сайт или иные технические средства. Это значит, что если он узнает о существовании правонарушения в зоне своей ответственности, то невиновным добросовестным поведением будет принимать все возможные меры для прекращения или пресечения такого нарушения" <22>.
(Доровских М.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)О.Н. Фомина так характеризует фигуру информационного посредника: "При наделении субъекта статусом информационного посредника возникает некоторая путаница, поскольку к посредникам применяют критерии нарушителя интеллектуальных прав. Однако посредник сам не осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лишь создает технические условия для такого использования и соответственно нарушения. Несмотря на непричастность к использованию, посредник несет ответственность за свою "платформу", сайт или иные технические средства. Это значит, что если он узнает о существовании правонарушения в зоне своей ответственности, то невиновным добросовестным поведением будет принимать все возможные меры для прекращения или пресечения такого нарушения" <22>.
Статья: Правовой статус информационного посредника
(Фомина О.Н.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 3)Полагаем, что при наделении субъекта статусом информационного посредника возникает некоторая путаница, поскольку к посредникам применяют критерии нарушителя интеллектуальных прав. Однако посредник сам не осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лишь создает технические условия для такого использования и соответственно нарушения. Несмотря на непричастность к использованию, посредник несет ответственность за свою "платформу", сайт или иные технические средства. Это значит, что если он узнает о существовании правонарушения в зоне своей ответственности, то невиновным добросовестным поведением будет принимать все возможные меры для прекращения или пресечения такого нарушения.
(Фомина О.Н.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 3)Полагаем, что при наделении субъекта статусом информационного посредника возникает некоторая путаница, поскольку к посредникам применяют критерии нарушителя интеллектуальных прав. Однако посредник сам не осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лишь создает технические условия для такого использования и соответственно нарушения. Несмотря на непричастность к использованию, посредник несет ответственность за свою "платформу", сайт или иные технические средства. Это значит, что если он узнает о существовании правонарушения в зоне своей ответственности, то невиновным добросовестным поведением будет принимать все возможные меры для прекращения или пресечения такого нарушения.
Нормативные акты
Приказ Минэкономразвития России от 26.04.2013 N 234
(ред. от 28.07.2017)
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2013 N 29013)9) обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, используемых в ходе военно-технического сотрудничества, и (или) условий их использования;
(ред. от 28.07.2017)
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2013 N 29013)9) обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, используемых в ходе военно-технического сотрудничества, и (или) условий их использования;
Приказ ФСВТС России от 13.03.2015 N 20-од
(ред. от 28.04.2023)
"Об утверждении Порядка отнесения товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдачи Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству соответствующих заключений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2015 N 36967)в графе "Реквизиты документа, в котором установлено обозначение продукции" указываются наименование и номер технического документа, в котором установлено обозначение продукции и приведено ее описание (технические условия, государственные и отраслевые стандарты, технические описания, инструкции по эксплуатации, паспорта, документы, раскрывающие содержание результатов интеллектуальной деятельности);
(ред. от 28.04.2023)
"Об утверждении Порядка отнесения товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдачи Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству соответствующих заключений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2015 N 36967)в графе "Реквизиты документа, в котором установлено обозначение продукции" указываются наименование и номер технического документа, в котором установлено обозначение продукции и приведено ее описание (технические условия, государственные и отраслевые стандарты, технические описания, инструкции по эксплуатации, паспорта, документы, раскрывающие содержание результатов интеллектуальной деятельности);