Течение срока исковой давности при уступке права требования

Подборка наиболее важных документов по запросу Течение срока исковой давности при уступке права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 201 "Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве" ГК РФ"Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минцифры является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности, верно признан судами первой и апелляционной инстанций несостоятельным. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 201 "Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве" ГК РФ"Довод жалобы о том, что Минцифры является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обязательственные начала в вещном праве: немецкий подход
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)
Иное обоснование необходимости введения уступки требования о выдаче вещи, пусть и обязательственного, кроется в предоставлении защиты третьим лицам, которые имели обязательственную связь с предыдущим собственником. Данная проблема либо напрямую решается в отдельных договорах (например, ст. 617 ГК РФ), либо ее решение может выводиться из конструкции удержания (ст. 359 ГК РФ). Отсутствие влияния смены собственника на течение исковой давности не связано с институтом цессии. Так, немецкая доктрина обосновывает продолжение течения срока исковой давности по вещным искам при смене собственника идентичностью исков: "Если требование нового собственника идентично требованию предшествующего, то при смене собственника на стороне управомоченного лица срок исковой давности не начинает течь заново" <185>. В российской доктрине это связывается с расширительным толкованием ст. 201 ГК РФ <186>.
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).