Таможенный представитель убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Таможенный представитель убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возмещение убытков при нарушении договора оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2024)Правомерно условие об ограничении ответственности таможенного представителя за убытки, причиненные заказчику ненадлежащим исполнением договора, размером его вознаграждения за оказанные услуги
(КонсультантПлюс, 2024)Правомерно условие об ограничении ответственности таможенного представителя за убытки, причиненные заказчику ненадлежащим исполнением договора, размером его вознаграждения за оказанные услуги
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 150 "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Декларант обратился в суд для взыскания убытков с таможенного представителя, так как последний не заявил льготу в виде освобождения от ввозной таможенной пошлины и НДС при таможенном оформлении судна, подлежащего регистрации в Российском международном реестре судов. Впоследствии декларант самостоятельно внес корректировки в декларацию, но таможня отказала в применении преференциального режима из-за неправильного оформления документов. Суд пришел к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязанности по договору, не отступал от задания заказчика, конечная цель договора - выпуск судна на таможенную территорию ЕАЭС - была достигнута, услуги приняты заказчиком без замечаний. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации отказ в восстановлении преференциального режима явился следствием действий самого декларанта. Суд отказал декларанту во взыскании убытков с таможенного представителя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Декларант обратился в суд для взыскания убытков с таможенного представителя, так как последний не заявил льготу в виде освобождения от ввозной таможенной пошлины и НДС при таможенном оформлении судна, подлежащего регистрации в Российском международном реестре судов. Впоследствии декларант самостоятельно внес корректировки в декларацию, но таможня отказала в применении преференциального режима из-за неправильного оформления документов. Суд пришел к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязанности по договору, не отступал от задания заказчика, конечная цель договора - выпуск судна на таможенную территорию ЕАЭС - была достигнута, услуги приняты заказчиком без замечаний. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации отказ в восстановлении преференциального режима явился следствием действий самого декларанта. Суд отказал декларанту во взыскании убытков с таможенного представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт таможенного представителя: проблемы правоприменительной практики в контексте уплаты фискальных платежей публичного характера
(Покачалова Е.В., Бакаева О.Ю., Разгильдиева М.Б., Садчиков М.Н.)
("Финансовое право", 2021, NN 6, 7)Суды фактически поддержали данный подход, полагая, что представителю убытки действительно не причинены, так как: они возникли из-за его ошибки при определении кода ТН ВЭД; не представлены доказательства ненадлежащего исполнения декларантом своих обязанностей по договору; отсутствует причинно-следственная связь между действиями декларанта и возникшими у таможенного представителя убытками; он совершил платеж в собственном интересе, декларант распоряжения или согласия в отношении платежа не давал <2>.
(Покачалова Е.В., Бакаева О.Ю., Разгильдиева М.Б., Садчиков М.Н.)
("Финансовое право", 2021, NN 6, 7)Суды фактически поддержали данный подход, полагая, что представителю убытки действительно не причинены, так как: они возникли из-за его ошибки при определении кода ТН ВЭД; не представлены доказательства ненадлежащего исполнения декларантом своих обязанностей по договору; отсутствует причинно-следственная связь между действиями декларанта и возникшими у таможенного представителя убытками; он совершил платеж в собственном интересе, декларант распоряжения или согласия в отношении платежа не давал <2>.
Статья: Таможенный представитель как субъект административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Ермолаева Е.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Таможенный представитель в силу закона и в соответствии с целями договора, заключенного с декларантом, обязан добросовестно и профессионально выполнять свои обязательства, обладая при этом всеми необходимыми правомочиями, установленными не только в договоре с клиентом, но и в таможенном законодательстве. При этом складывается двойственная ситуация. Если таможенный представитель в рамках выполнения своих договорных обязательств допускает нарушение, указывая в декларации на товар недостоверные сведения, то он потенциально может понести ответственность по ст. 16.2 КоАП РФ. Однако если этот же таможенный представитель не указывает необходимых сведений, которые со всей очевидностью должны быть в декларации для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении перемещаемого товара, то к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ привлечь его нельзя. При этом, как мы выяснили ранее, суды признают, что декларант, которого оштрафовали по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством, обоснованно может взыскать с таможенного представителя сумму штрафа в качестве убытков за ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств. Однако в чем заключается разница в оценке деяния представителя с точки зрения таможенного законодательства, если и в первом (при недостоверном декларировании), и во втором (при неуказании в декларации необходимых сведений) случае у таможенного представителя имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению?
(Ермолаева Е.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Таможенный представитель в силу закона и в соответствии с целями договора, заключенного с декларантом, обязан добросовестно и профессионально выполнять свои обязательства, обладая при этом всеми необходимыми правомочиями, установленными не только в договоре с клиентом, но и в таможенном законодательстве. При этом складывается двойственная ситуация. Если таможенный представитель в рамках выполнения своих договорных обязательств допускает нарушение, указывая в декларации на товар недостоверные сведения, то он потенциально может понести ответственность по ст. 16.2 КоАП РФ. Однако если этот же таможенный представитель не указывает необходимых сведений, которые со всей очевидностью должны быть в декларации для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении перемещаемого товара, то к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ привлечь его нельзя. При этом, как мы выяснили ранее, суды признают, что декларант, которого оштрафовали по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством, обоснованно может взыскать с таможенного представителя сумму штрафа в качестве убытков за ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств. Однако в чем заключается разница в оценке деяния представителя с точки зрения таможенного законодательства, если и в первом (при недостоверном декларировании), и во втором (при неуказании в декларации необходимых сведений) случае у таможенного представителя имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению?