Табель учета рабочего времени не велся
Подборка наиболее важных документов по запросу Табель учета рабочего времени не велся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как может работодатель вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, если в организации не планируется вести табель учета рабочего времени?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2022)Вопрос: Как может работодатель вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, если в организации не планируется вести табель учета рабочего времени?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2022)Вопрос: Как может работодатель вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, если в организации не планируется вести табель учета рабочего времени?
Готовое решение: Как оформить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет
(КонсультантПлюс, 2024)Как вариант, на практике на работника, который находится в отпуске по уходу за ребенком, не ведут табель учета рабочего времени. Для этого издают приказ о его исключении на период отпуска из табеля. Ведь табель используют для выполнения требований ч. 4 ст. 91 ТК РФ - вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Форма такого приказа произвольная (нормативно утвержденной нет).
(КонсультантПлюс, 2024)Как вариант, на практике на работника, который находится в отпуске по уходу за ребенком, не ведут табель учета рабочего времени. Для этого издают приказ о его исключении на период отпуска из табеля. Ведь табель используют для выполнения требований ч. 4 ст. 91 ТК РФ - вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Форма такого приказа произвольная (нормативно утвержденной нет).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции исходил из того, что представителем нанимателя приказ о назначении К. на должность государственной гражданской службы советника отдела не издавался, служебный контракт с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами федерального органа исполнительной власти ее не знакомили, табель учета рабочего времени в отношении К. не велся, денежное содержание ей не начислялось и не выплачивалось. Суд первой инстанции также сослался на то, что К. не была допущена к выполнению обязанностей по должности советника отдела, поскольку эта должность входит в номенклатуру должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне по соответствующей форме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между К. и представителем нанимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции исходил из того, что представителем нанимателя приказ о назначении К. на должность государственной гражданской службы советника отдела не издавался, служебный контракт с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами федерального органа исполнительной власти ее не знакомили, табель учета рабочего времени в отношении К. не велся, денежное содержание ей не начислялось и не выплачивалось. Суд первой инстанции также сослался на то, что К. не была допущена к выполнению обязанностей по должности советника отдела, поскольку эта должность входит в номенклатуру должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне по соответствующей форме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между К. и представителем нанимателя.