Сзв-тд отчет не принят
Подборка наиболее важных документов по запросу Сзв-тд отчет не принят (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2022 N 33-23431/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работником не представлены доказательства прекращения трудовых отношений с работодателем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, указывающие на фактическое прекращение трудовых отношений (сведения содержащиеся в форме СЗВ-ТД), не может быть принят судебной коллегией, поскольку, сам факт наличия информации в форме СЗВ-ТД не подтверждает издание ответчиком приказа об увольнении истца; данный довод был оценен судом первой инстанции и отклонен, ввиду того, что сведения в данную форму вносились самим истцом, иных доказательств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений с ответчиком в материалы дела не представлены.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работником не представлены доказательства прекращения трудовых отношений с работодателем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, указывающие на фактическое прекращение трудовых отношений (сведения содержащиеся в форме СЗВ-ТД), не может быть принят судебной коллегией, поскольку, сам факт наличия информации в форме СЗВ-ТД не подтверждает издание ответчиком приказа об увольнении истца; данный довод был оценен судом первой инстанции и отклонен, ввиду того, что сведения в данную форму вносились самим истцом, иных доказательств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений с ответчиком в материалы дела не представлены.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А74-9494/2022
Требование: О взыскании материального ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованном лице в Пенсионный фонд РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год не подтверждает факт работы застрахованных лиц - пенсионеров в январе 2020 года. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается Фондом тот факт, что сведения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май 2020 года на всех застрахованных работающих пенсионеров представлялись страхователем своевременно. Также своевременно страхователь представлял в Фонд сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД): за январь 2020 года сведения были представлены 07.02.2020, за февраль 2020 года сведения были представлены 05.03.2020. Сведения по форме СЗВ-ТД представлялись в Фонд своевременно и за март, апрель, май 2020 года. В форме СЗВ-ТД сведения о пенсионерах, которым произведена индексация, указаны как о работающих лицах. Несмотря на данные обстоятельства, Фондом 13.03.2020, тем не менее, было принято решение об индексации с 01.01.2020.
Требование: О взыскании материального ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованном лице в Пенсионный фонд РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год не подтверждает факт работы застрахованных лиц - пенсионеров в январе 2020 года. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается Фондом тот факт, что сведения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май 2020 года на всех застрахованных работающих пенсионеров представлялись страхователем своевременно. Также своевременно страхователь представлял в Фонд сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД): за январь 2020 года сведения были представлены 07.02.2020, за февраль 2020 года сведения были представлены 05.03.2020. Сведения по форме СЗВ-ТД представлялись в Фонд своевременно и за март, апрель, май 2020 года. В форме СЗВ-ТД сведения о пенсионерах, которым произведена индексация, указаны как о работающих лицах. Несмотря на данные обстоятельства, Фондом 13.03.2020, тем не менее, было принято решение об индексации с 01.01.2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: При увольнении работника организация ошибочно не подала СЗВ-ТД. При подаче новой организацией формы СЗВ-ТД в связи с приемом данного работника ПФР не принимает форму, поскольку, по данным ПФР, работник все еще трудоустроен по прежнему месту работы. Законно ли фонд не принимает СЗВ-ТД от нового работодателя?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2022)Вопрос: В августе работник уволен по собственному желанию, трудовая книжка направлена работнику по почте, но СЗВ-ТД организация ошибочно не подала. Через месяц работник устраивается в новую организацию. При подаче новой организацией формы СЗВ-ТД в связи с приемом работника ПФР не принимает форму, поскольку, по данным ПФР, работник все еще трудоустроен по прежнему месту работы.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2022)Вопрос: В августе работник уволен по собственному желанию, трудовая книжка направлена работнику по почте, но СЗВ-ТД организация ошибочно не подала. Через месяц работник устраивается в новую организацию. При подаче новой организацией формы СЗВ-ТД в связи с приемом работника ПФР не принимает форму, поскольку, по данным ПФР, работник все еще трудоустроен по прежнему месту работы.
Статья: Директор без электронной подписи = штраф за бумажный отчет в ПФР?
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2022, N 22)Однако встречаются и противоположные решения. Некоторые суды соглашаются с ПФР. Они отмечают, что наделение полномочиями на представление и подписание электронной подписью сведений в ПФР не только руководителя, но и бухгалтера или иного должностного лица - это зона контроля и ответственности работодателя. И если последний не принял меры, чтобы исключить ситуации, когда невозможно подать сведения по форме СЗВ-ТД своевременно и надлежащим образом, то его нельзя считать невиновным <11>.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2022, N 22)Однако встречаются и противоположные решения. Некоторые суды соглашаются с ПФР. Они отмечают, что наделение полномочиями на представление и подписание электронной подписью сведений в ПФР не только руководителя, но и бухгалтера или иного должностного лица - это зона контроля и ответственности работодателя. И если последний не принял меры, чтобы исключить ситуации, когда невозможно подать сведения по форме СЗВ-ТД своевременно и надлежащим образом, то его нельзя считать невиновным <11>.