Свободные образцы подписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Свободные образцы подписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Почерковедческая экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку ответчик не представил необходимые материалы для проведения почерковедческой экспертизы (в необходимом количестве свободные образцы подписи должника), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы..."
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку ответчик не представил необходимые материалы для проведения почерковедческой экспертизы (в необходимом количестве свободные образцы подписи должника), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФ"Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство стороны ответчика, назначил по делу комплексную судебную техническую экспертизу документов и почерковедческую экспертизу, возложив на М. предоставление подлинников подлежащих исследованию документов, на Б. - свободных образцов рукописного текста и подписей в период за 2019 - 2020 годы, экспериментальных образцов почерка и подписей Б. для последующего сравнительного исследования, и предупредил стороны о последствиях, предусмотренных частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законодательно количество отбираемых образцов для исследования не закреплено, но рекомендуется отбирать не менее 5 - 6 образов почерка, различных по характеру (деловые бумаги, анкеты, личная переписка, черновики), не менее 10 свободных образцов подписей в различных документах и экспериментальных образцов почерка не менее 12 листов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законодательно количество отбираемых образцов для исследования не закреплено, но рекомендуется отбирать не менее 5 - 6 образов почерка, различных по характеру (деловые бумаги, анкеты, личная переписка, черновики), не менее 10 свободных образцов подписей в различных документах и экспериментальных образцов почерка не менее 12 листов.
Статья: Организационно-тактические особенности получения образцов почерка для судебных экспертиз
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В-четвертых, организуя проведение судебной экспертизы, в ходе получения и оценки достаточности представленных образцов почерка следует принимать во внимание, что оригинал либо копия документа подвергаются исследованию. В научной литературе справедливо обращается внимание, что исследование копий документов, содержащих изображения рукописных записей, становится особенно актуальным при утрате оригиналов документов <4>. Как известно, в процессе исследования рукописных объектов, изображения которых располагаются в копиях документов, ряд признаков почерка достоверно определить удается не всегда. К таким признакам, в частности, относятся признаки нажима, последовательности и направления движения при выполнении знаков и (или) их элементов. Затруднения в оценке этих признаков в изображениях почерковых объектов приводят к экспертным ошибкам, подтверждением чему является следующая ситуация. В 2018 г. по материалу доследственной проверки, проводимой в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Эксперт Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России) в ходе ее проведения пришел к выводу, что подпись от имени Ж., изображение которой находится в электрофотографической копии схемы места дорожно-транспортного происшествия, выполнена, вероятно, не Ж., а другим лицом. Обосновывая причины, по которым отрицательный вывод был дан в вероятной форме, эксперт среди прочего указал на тот факт, что исследуемое изображение подписи является электрофотографической копией, в которой часть штрихов между собой сливаются, не просматриваются мелкие детали и особенности выполнения штрихов. Следователем после ознакомления с выводами данной экспертизы были получены оригинал схемы места дорожно-транспортного происшествия, дополнительные образцы подписи Ж. и назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, производство которой вновь осуществлял эксперт, проводивший первичную экспертизу. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Ж., расположенная в схеме места дорожно-транспортного происшествия, выполнена самим Ж. При этом эксперт указал, что различия признаков, указанные им в исследовательской части заключения, проведенного ранее (первичной экспертизы), на сделанный вывод не влияют, так как часть из них проявились совпадающими признаками в свободных и условно-свободных образцах подписей Ж., представленных на экспертизу в качестве сравнительного материала дополнительно. Назначенная впоследствии повторная судебная почерковедческая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, выполненная комиссией экспертов, подтвердила вывод о выполнении подписи от имени Ж. им самим.
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В-четвертых, организуя проведение судебной экспертизы, в ходе получения и оценки достаточности представленных образцов почерка следует принимать во внимание, что оригинал либо копия документа подвергаются исследованию. В научной литературе справедливо обращается внимание, что исследование копий документов, содержащих изображения рукописных записей, становится особенно актуальным при утрате оригиналов документов <4>. Как известно, в процессе исследования рукописных объектов, изображения которых располагаются в копиях документов, ряд признаков почерка достоверно определить удается не всегда. К таким признакам, в частности, относятся признаки нажима, последовательности и направления движения при выполнении знаков и (или) их элементов. Затруднения в оценке этих признаков в изображениях почерковых объектов приводят к экспертным ошибкам, подтверждением чему является следующая ситуация. В 2018 г. по материалу доследственной проверки, проводимой в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Эксперт Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России) в ходе ее проведения пришел к выводу, что подпись от имени Ж., изображение которой находится в электрофотографической копии схемы места дорожно-транспортного происшествия, выполнена, вероятно, не Ж., а другим лицом. Обосновывая причины, по которым отрицательный вывод был дан в вероятной форме, эксперт среди прочего указал на тот факт, что исследуемое изображение подписи является электрофотографической копией, в которой часть штрихов между собой сливаются, не просматриваются мелкие детали и особенности выполнения штрихов. Следователем после ознакомления с выводами данной экспертизы были получены оригинал схемы места дорожно-транспортного происшествия, дополнительные образцы подписи Ж. и назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, производство которой вновь осуществлял эксперт, проводивший первичную экспертизу. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Ж., расположенная в схеме места дорожно-транспортного происшествия, выполнена самим Ж. При этом эксперт указал, что различия признаков, указанные им в исследовательской части заключения, проведенного ранее (первичной экспертизы), на сделанный вывод не влияют, так как часть из них проявились совпадающими признаками в свободных и условно-свободных образцах подписей Ж., представленных на экспертизу в качестве сравнительного материала дополнительно. Назначенная впоследствии повторная судебная почерковедческая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, выполненная комиссией экспертов, подтвердила вывод о выполнении подписи от имени Ж. им самим.