Свидетели Иеговы
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетели Иеговы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признаки светского государства в России: особенности реализации и перспективы развития
(Исаева А.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2018, N 5)Другой пример - преследование Свидетелей Иеговы в России, которое вызвало значительный международный резонанс и неодобрение со стороны правозащитных организаций <31>. 20 апреля 2017 г. Верховный Суд РФ вынес решение по иску Министерства юстиции России, в котором признал экстремистской деятельность "Управленческого центра Свидетелей Иеговы".
(Исаева А.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2018, N 5)Другой пример - преследование Свидетелей Иеговы в России, которое вызвало значительный международный резонанс и неодобрение со стороны правозащитных организаций <31>. 20 апреля 2017 г. Верховный Суд РФ вынес решение по иску Министерства юстиции России, в котором признал экстремистской деятельность "Управленческого центра Свидетелей Иеговы".
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Примечательно Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-5855/14. В нем, в частности, отмечено следующее: по делу не установлено, что Б. использовала образовательную деятельность для политической агитации, в том числе среди работников (преподавателей) образовательного учреждения. Из материалов дела, в том числе докладных сотрудников образовательного учреждения на имя руководителя, пояснений данных свидетелей в судебном заседании, судом установлено, что в отношении их Б. велись действия, которые следует расценивать как религиозную агитацию, принятие религиозных убеждений. Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в судебном заседании ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении воспитанников (обучающихся) указанного образовательного учреждения Б. велись действия по вовлечению малолетних в религиозное объединение "Свидетели Иеговы", обучению их религии, принуждению обучающихся к принятию религиозных убеждений, а также совершались иные действия, предусмотренные в отношении обучающихся, указанных в ч. 3 ст. 48 комментируемого Закона. Доводы апелляционной жалобы, что Б. была неоднократно замечена в распространении религиозной литературы в образовательном учреждении, не могут повлечь отмену постановленного судом решения с учетом вышеизложенного. Сам факт распространения в здании школы во время исполнения своих должностных обязанностей Б. печатного материала религиозного содержания о членах религиозной организации и вероучении не образует состава дисциплинарного проступка, за который она была наказана работодателем.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Примечательно Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-5855/14. В нем, в частности, отмечено следующее: по делу не установлено, что Б. использовала образовательную деятельность для политической агитации, в том числе среди работников (преподавателей) образовательного учреждения. Из материалов дела, в том числе докладных сотрудников образовательного учреждения на имя руководителя, пояснений данных свидетелей в судебном заседании, судом установлено, что в отношении их Б. велись действия, которые следует расценивать как религиозную агитацию, принятие религиозных убеждений. Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в судебном заседании ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении воспитанников (обучающихся) указанного образовательного учреждения Б. велись действия по вовлечению малолетних в религиозное объединение "Свидетели Иеговы", обучению их религии, принуждению обучающихся к принятию религиозных убеждений, а также совершались иные действия, предусмотренные в отношении обучающихся, указанных в ч. 3 ст. 48 комментируемого Закона. Доводы апелляционной жалобы, что Б. была неоднократно замечена в распространении религиозной литературы в образовательном учреждении, не могут повлечь отмену постановленного судом решения с учетом вышеизложенного. Сам факт распространения в здании школы во время исполнения своих должностных обязанностей Б. печатного материала религиозного содержания о членах религиозной организации и вероучении не образует состава дисциплинарного проступка, за который она была наказана работодателем.