Сужение дороги
Подборка наиболее важных документов по запросу Сужение дороги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 16-3181/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.
Решение: Удовлетворено.Как следует из материалов дела, АО "Байкалэнерго" по адресу:, б-, 29 сентября 2021 г. около 10 часов 00 минут в ходе ремонта тепловых сетей на отдельном участке дороги по адресу: <...> в районе строения 1 допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно несоблюдение Правил дорожного движения, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 1.20.3 "сужение дороги", 1.25 "дорожные работы", 3.24 "ограничение скорости" 40 км/ч, знаки 1.34.1, "Направление поворота".
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.
Решение: Удовлетворено.Как следует из материалов дела, АО "Байкалэнерго" по адресу:, б-, 29 сентября 2021 г. около 10 часов 00 минут в ходе ремонта тепловых сетей на отдельном участке дороги по адресу: <...> в районе строения 1 допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно несоблюдение Правил дорожного движения, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 1.20.3 "сужение дороги", 1.25 "дорожные работы", 3.24 "ограничение скорости" 40 км/ч, знаки 1.34.1, "Направление поворота".
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 77-2284/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключение автотехнической экспертизы N 574/7-1 от 24.03.2021, согласно которой при выполнении водителем автомобиля требований знака 3.20 "Обгон запрещен", столкновение транспортных средств на полосе движения мотоцикла исключено. Доводы осужденной о том, что водитель мотоцикла в случае соблюдения правил дорожного движения, увидев препятствие на своей полосе движения, мог остановиться и избежать столкновение с ее автомобилем, несостоятельны, противоречат выводам автотехнической экспертизы, согласно которой остановка мотоцикла в сложившейся ситуации не исключает возможности столкновения со встречным автомобилем под управлением Д., а дорожный знак 1.22 "Сужение дороги" не исключает необходимость лица руководствоваться правилами знака 3.20 "Обгон запрещен". В связи с чем доводы осужденной об обратном несостоятельны.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключение автотехнической экспертизы N 574/7-1 от 24.03.2021, согласно которой при выполнении водителем автомобиля требований знака 3.20 "Обгон запрещен", столкновение транспортных средств на полосе движения мотоцикла исключено. Доводы осужденной о том, что водитель мотоцикла в случае соблюдения правил дорожного движения, увидев препятствие на своей полосе движения, мог остановиться и избежать столкновение с ее автомобилем, несостоятельны, противоречат выводам автотехнической экспертизы, согласно которой остановка мотоцикла в сложившейся ситуации не исключает возможности столкновения со встречным автомобилем под управлением Д., а дорожный знак 1.22 "Сужение дороги" не исключает необходимость лица руководствоваться правилами знака 3.20 "Обгон запрещен". В связи с чем доводы осужденной об обратном несостоятельны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Диспозитивность в вещных правах: открытый перечень явно и неявно
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<70> См.: Bevan Ch. The doctrine of benefit and burden: Reforming the law of covenants and the numerus clausus problem. P. 12 (страницы приводятся по: https://nottingham-repository.worktribe.com/output/962363/the-doctrine-of-benefit-and-burden-reforming-the-law-of-covenants-and-the-numerus-clausus-problem). Вкратце суть доктрины можно описать следующим образом: если, во-первых, существует эквивалентность между выгодой и бременем и, во-вторых, приобретатель гипотетически может отказаться от выгоды, тем самым отказавшись от бремени, то и бремя, и выгода обременяют недвижимость. Таким образом, собственник обремененного участка вправе отказаться от исполнения бремени, только если он одновременно откажется от связанной с бременем выгоды (например, отказ от обязательства платить взносы за содержание общих проездных дорог и прогулочных дорожек при отказе от права ими пользоваться). Новейшая судебная практика английских судов демонстрирует тенденцию к сужению сферы применения доктрины: там, где речь идет о бремени исполнения денежных обязательств, они должны быть зафиксированы в письменном договоре между первоначальными собственниками. Отсутствие письменной формы исключает противопоставимость обязательства.
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<70> См.: Bevan Ch. The doctrine of benefit and burden: Reforming the law of covenants and the numerus clausus problem. P. 12 (страницы приводятся по: https://nottingham-repository.worktribe.com/output/962363/the-doctrine-of-benefit-and-burden-reforming-the-law-of-covenants-and-the-numerus-clausus-problem). Вкратце суть доктрины можно описать следующим образом: если, во-первых, существует эквивалентность между выгодой и бременем и, во-вторых, приобретатель гипотетически может отказаться от выгоды, тем самым отказавшись от бремени, то и бремя, и выгода обременяют недвижимость. Таким образом, собственник обремененного участка вправе отказаться от исполнения бремени, только если он одновременно откажется от связанной с бременем выгоды (например, отказ от обязательства платить взносы за содержание общих проездных дорог и прогулочных дорожек при отказе от права ими пользоваться). Новейшая судебная практика английских судов демонстрирует тенденцию к сужению сферы применения доктрины: там, где речь идет о бремени исполнения денежных обязательств, они должны быть зафиксированы в письменном договоре между первоначальными собственниками. Отсутствие письменной формы исключает противопоставимость обязательства.
Статья: Ответственность за причинение ущерба высокоавтоматизированным транспортным средством: состояние и перспективы
(Чучаев А.И., Маликов С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)Внимание к развитию роботизированного автотранспорта вполне объяснимо. За счет его эксплуатации в народном хозяйстве достигается решение ряда задач, в том числе: осуществление перевозок грузов в опасных зонах (например, ставших очагами разного рода заражений), во время природных и техногенных катастроф или военных действий; снижение себестоимости пассажиро- и грузоперевозок за счет исключения из процесса транспортировки труда водителей; обеспечение ценовой доступности автотранспортных услуг для всех слоев населения в соответствии с транспортными стандартами; повышение эффективности использования транспортных магистралей и горюче-смазочных материалов в связи с централизованным управлением автомобильным потоком, возможностью сужения ширины дорожных полос; улучшение комфортности труда водителей-операторов; самостоятельное перемещение на автомобиле лиц, которые в настоящее время не допускаются к управлению транспортными средствами в силу ряда причин (например, ослабленное зрение, несовершеннолетний возраст и др.); существенное снижение аварийности, рисков и угроз безопасности на автомобильном транспорте, минимизация тяжких последствий в связи с исключением из этиологии дорожно-транспортных происшествий человеческого фактора (по некоторым данным, аварийность на дорогах может снизиться на 70 - 80%); значительное уменьшение вредного воздействия транспорта на окружающую среду и др. <2>.
(Чучаев А.И., Маликов С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)Внимание к развитию роботизированного автотранспорта вполне объяснимо. За счет его эксплуатации в народном хозяйстве достигается решение ряда задач, в том числе: осуществление перевозок грузов в опасных зонах (например, ставших очагами разного рода заражений), во время природных и техногенных катастроф или военных действий; снижение себестоимости пассажиро- и грузоперевозок за счет исключения из процесса транспортировки труда водителей; обеспечение ценовой доступности автотранспортных услуг для всех слоев населения в соответствии с транспортными стандартами; повышение эффективности использования транспортных магистралей и горюче-смазочных материалов в связи с централизованным управлением автомобильным потоком, возможностью сужения ширины дорожных полос; улучшение комфортности труда водителей-операторов; самостоятельное перемещение на автомобиле лиц, которые в настоящее время не допускаются к управлению транспортными средствами в силу ряда причин (например, ослабленное зрение, несовершеннолетний возраст и др.); существенное снижение аварийности, рисков и угроз безопасности на автомобильном транспорте, минимизация тяжких последствий в связи с исключением из этиологии дорожно-транспортных происшествий человеческого фактора (по некоторым данным, аварийность на дорогах может снизиться на 70 - 80%); значительное уменьшение вредного воздействия транспорта на окружающую среду и др. <2>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 02.06.2023)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги". Сужение с обеих сторон - 1.20.1, справа - 1.20.2, слева - 1.20.3.
(ред. от 02.06.2023)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги". Сужение с обеих сторон - 1.20.1, справа - 1.20.2, слева - 1.20.3.