Сущность апелляционного производства по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Сущность апелляционного производства по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Омского областного суда от 30.11.2021 по делу N 22К-3559/2021
Процессуальные вопросы: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы жалоб (в суд первой инстанции и апелляционной инстанции) сводятся к оспариванию достоверности отобранных у заявителя сведений, в то время, как правильно указано в оспариваемом постановлении, - данный вопрос связан с оценкой сведений, которые, возможно, будут использованы в качестве доказательств по возможному уголовному делу, и суд, осуществляющий производство в порядке главы 16 УПК РФ, не вправе этот вопрос предрешать. При этом существо заявляемых поводов и оснований для проведения такой оценки - психологическое давление, угрозы наступления вредных последствий, обман, нарушение процессуальных норм и проч. - правового значения не имеют, поскольку вредные, как считает заявитель, последствия оспариваемых действий сотрудника выражаются единственно в факте получения сведений и в сущности таковых.
Процессуальные вопросы: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы жалоб (в суд первой инстанции и апелляционной инстанции) сводятся к оспариванию достоверности отобранных у заявителя сведений, в то время, как правильно указано в оспариваемом постановлении, - данный вопрос связан с оценкой сведений, которые, возможно, будут использованы в качестве доказательств по возможному уголовному делу, и суд, осуществляющий производство в порядке главы 16 УПК РФ, не вправе этот вопрос предрешать. При этом существо заявляемых поводов и оснований для проведения такой оценки - психологическое давление, угрозы наступления вредных последствий, обман, нарушение процессуальных норм и проч. - правового значения не имеют, поскольку вредные, как считает заявитель, последствия оспариваемых действий сотрудника выражаются единственно в факте получения сведений и в сущности таковых.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Из всех законоположений, сосредоточенных в данной статье, комментария заслуживает прежде всего пункт 7 ее части третьей, в котором говорится, что в апелляционном определении, постановлении указываются "мотивы принятого решения". Мотив - это побуждение. Из сопоставления данного пункта с другими законоположениями комментируемой статьи вытекает, что такое побуждение базируется главным образом на доводах лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражениях других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции (пункт 6 части третьей комментируемой статьи). Представляется, что такой подход не отражает сущности апелляционного производства по уголовным делам, главными чертами которого являются проверка имеющихся в деле и исследование вновь полученных доказательств. Результаты такой деятельности не просто побуждают к принятию определенного судебного решения, но и позволяют обосновать его доказательствами, а не только результатами состязания сторон, оперирующих письменными материалами дела, что и принципиально отличает апелляционное производство от кассационного.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Из всех законоположений, сосредоточенных в данной статье, комментария заслуживает прежде всего пункт 7 ее части третьей, в котором говорится, что в апелляционном определении, постановлении указываются "мотивы принятого решения". Мотив - это побуждение. Из сопоставления данного пункта с другими законоположениями комментируемой статьи вытекает, что такое побуждение базируется главным образом на доводах лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражениях других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции (пункт 6 части третьей комментируемой статьи). Представляется, что такой подход не отражает сущности апелляционного производства по уголовным делам, главными чертами которого являются проверка имеющихся в деле и исследование вновь полученных доказательств. Результаты такой деятельности не просто побуждают к принятию определенного судебного решения, но и позволяют обосновать его доказательствами, а не только результатами состязания сторон, оперирующих письменными материалами дела, что и принципиально отличает апелляционное производство от кассационного.
Статья: Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве
(Акопян А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 3)Другие еще более расширяют ресурс дополнительных апелляционных жалоб, представлений, полагая, что: "Если речь идет о предъявлении информации, свидетельствующей в пользу стороны защиты, суд апелляционной инстанции обязан принимать ее вплоть до его удаления в совещательную комнату. В этих положениях заключается сущность цивилизованного уголовного процесса, а именно апелляционного производства" <7>.
(Акопян А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 3)Другие еще более расширяют ресурс дополнительных апелляционных жалоб, представлений, полагая, что: "Если речь идет о предъявлении информации, свидетельствующей в пользу стороны защиты, суд апелляционной инстанции обязан принимать ее вплоть до его удаления в совещательную комнату. В этих положениях заключается сущность цивилизованного уголовного процесса, а именно апелляционного производства" <7>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 15-О
"По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 252, части первой статьи 389.13, части третьей статьи 389.20 и части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"4. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в том же порядке, что и производство в суде первой инстанции (главы 35 - 39 УПК Российской Федерации), и лишь с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 данного Кодекса (часть первая статьи 389.13 УПК Российской Федерации), а согласно пункту 51 статьи 5 данного Кодекса термин "судебное разбирательство" охватывает собой и судебное заседание суда второй, т.е. апелляционной, инстанции. Исходя из сущности правосудия и равенства статуса судей, независимых при осуществлении правосудия и подчиняющихся только закону, наделение суда апелляционной инстанции правом проверить производство по уголовному делу в полном объеме (статья 389.19 УПК Российской Федерации) обусловлено самой природой производства в этом суде, являющегося такой формой исправления допущенных судом первой инстанции ошибок в решениях, не вступивших в законную силу, которая наиболее приближена к производству в суде первой инстанции (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, по решению суда апелляционной инстанции иначе как посредством отмены приговора и направления дела прокурору для соответствующего изменения обвинения (Определение от 15 января 2015 года N 129-О).
"По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 252, части первой статьи 389.13, части третьей статьи 389.20 и части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"4. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в том же порядке, что и производство в суде первой инстанции (главы 35 - 39 УПК Российской Федерации), и лишь с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 данного Кодекса (часть первая статьи 389.13 УПК Российской Федерации), а согласно пункту 51 статьи 5 данного Кодекса термин "судебное разбирательство" охватывает собой и судебное заседание суда второй, т.е. апелляционной, инстанции. Исходя из сущности правосудия и равенства статуса судей, независимых при осуществлении правосудия и подчиняющихся только закону, наделение суда апелляционной инстанции правом проверить производство по уголовному делу в полном объеме (статья 389.19 УПК Российской Федерации) обусловлено самой природой производства в этом суде, являющегося такой формой исправления допущенных судом первой инстанции ошибок в решениях, не вступивших в законную силу, которая наиболее приближена к производству в суде первой инстанции (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, по решению суда апелляционной инстанции иначе как посредством отмены приговора и направления дела прокурору для соответствующего изменения обвинения (Определение от 15 января 2015 года N 129-О).