Существенные условия договора транспортной экспедиции

Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные условия договора транспортной экспедиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Существенные условия договора транспортной экспедиции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебная практика разрешения споров по договору транспортной экспедиции
(Ситдикова Л.Б.)
("Российская юстиция", 2016, N 6)
Довольно многочисленны обращения экспедиторов в арбитражные суды о взыскании дебиторской задолженности клиентов, образовавшейся в результате неоплаты стоимости услуг экспедитора клиентом, а также о взыскании законной неустойки с клиента за просрочку оплаты услуг экспедитора в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". При подаче таких исков иногда возникают проблемы в правильной квалификации договора транспортной экспедиции, особенно если договор составлен не в форме единого документа, а путем обмена поручения и экспедиторской расписки или в форме экспедиторской расписки. В таких ситуациях суды не всегда верно трактуют возникшее правоотношение и определяют отношения по договору транспортной экспедиции как договор перевозки, в связи с чем становится невозможным взыскание законной неустойки, предусмотренной нормой права, регулирующей отношения сторон, возникшие из договора транспортной экспедиции: "По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что спорные накладные содержат все существенные условия договора транспортной экспедиции, в связи с чем, вне зависимости от наличия в накладных условия о взыскании неустойки как договорного обязательства, подлежит применению императивная норма ст. 10 Закона "О ТЭД", устанавливающая законную неустойку в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки. В этой связи, учитывая действия обеих сторон по исполнению обязательств, оформленных заявленными к взысканию накладными, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами не существовало разногласий по характеру оказываемых истцом услуг, направленных не на непосредственную доставку груза истцом как перевозчиком за провозную плату, а связанных именно с организацией такой доставки. Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе, в отсутствии возражений ответчика по предмету оказываемых услуг, вторгся во взаимоотношения сторон и неверно определил предмет договоров" <10>.