Существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.11 "Объявление постановления по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Не имеет правового значения довод общества о направлении способом, не предусмотренным частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении ознакомление с содержанием постановления каким-либо иным способом, например, путем получения по электронной почте."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.31 "Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке" КоАП РФ"Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу), не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедурные дефекты административных актов: сравнительно-правовой анализ
(Давыдов К.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 6)Российская правовая система в целом, конечно, знакома с разделением процедурных дефектов на существенные и несущественные. Причем в ситуации, когда доктрина административного права и само административное законодательство по данному вопросу явно запаздывают, сложившийся вакуум вновь вынуждена восполнять в первую очередь судебная практика. Последняя охватывает все виды процедур, в том числе и нормотворческие. Так, Верховный Суд РФ подчеркивает: "При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида" <11>. Весьма богатый опыт накоплен в сфере административного юрисдикционного процесса. В частности, еще Высший Арбитражный Суд РФ в свое время сформулировал до сих пор актуальную правовую позицию: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Примечательно, что Суд попытался сформулировать критерии такой существенности: существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При этом Суд подчеркнул, что, например, составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении <12>. Наоборот, к числу существенных и невосполнимых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суды относят в том числе ненадлежащее извещение "основных" участников производства по делам об административных правонарушениях <13>.
(Давыдов К.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 6)Российская правовая система в целом, конечно, знакома с разделением процедурных дефектов на существенные и несущественные. Причем в ситуации, когда доктрина административного права и само административное законодательство по данному вопросу явно запаздывают, сложившийся вакуум вновь вынуждена восполнять в первую очередь судебная практика. Последняя охватывает все виды процедур, в том числе и нормотворческие. Так, Верховный Суд РФ подчеркивает: "При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида" <11>. Весьма богатый опыт накоплен в сфере административного юрисдикционного процесса. В частности, еще Высший Арбитражный Суд РФ в свое время сформулировал до сих пор актуальную правовую позицию: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Примечательно, что Суд попытался сформулировать критерии такой существенности: существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При этом Суд подчеркнул, что, например, составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении <12>. Наоборот, к числу существенных и невосполнимых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суды относят в том числе ненадлежащее извещение "основных" участников производства по делам об административных правонарушениях <13>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении существенные нарушения могут свидетельствовать о недопустимости использования собранных с нарушением закона доказательств (часть 3 статьи 64 АПК РФ и часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении существенные нарушения могут свидетельствовать о недопустимости использования собранных с нарушением закона доказательств (часть 3 статьи 64 АПК РФ и часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.