Судебные участки мировых судей Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 16-4447/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Сведений о том, что дело было рассмотрено по фактическому месту нахождения судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области не имеется. Тот факт, что в результате взаимозаменяемости дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 г. Снежинска, не свидетельствует о том, что судебное заседание проводилось по иному адресу.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Сведений о том, что дело было рассмотрено по фактическому месту нахождения судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области не имеется. Тот факт, что в результате взаимозаменяемости дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 г. Снежинска, не свидетельствует о том, что судебное заседание проводилось по иному адресу.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-12569/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчиков.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1823-О, указал, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем судом апелляционной инстанции признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 февраля 2021 года в отношении Ф.К., постановления участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району Челябинской области от 14 октября 2020 года в отношении Ф.О.Г. и Ф.М., являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненному истцу по вине каждого из ответчиков.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчиков.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1823-О, указал, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем судом апелляционной инстанции признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 февраля 2021 года в отношении Ф.К., постановления участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району Челябинской области от 14 октября 2020 года в отношении Ф.О.Г. и Ф.М., являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненному истцу по вине каждого из ответчиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<67> Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 1-34/2012. См. также: Постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15 сентября 2015 г. по делу N 1-11/2015 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/tsgcaLcxHVQk/ (дата обращения: 01.06.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 16 апреля 2013 г. по делу N 1-16/2013 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/5vle9n7mP5or/ (дата обращения: 01.06.2023); Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сальского района Ростовской области от 23 ноября 2012 г. по делу N 1-41/2012 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/XM0ARy1OY3rt/ (дата обращения: 01.06.2023).
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<67> Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 1-34/2012. См. также: Постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15 сентября 2015 г. по делу N 1-11/2015 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/tsgcaLcxHVQk/ (дата обращения: 01.06.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 16 апреля 2013 г. по делу N 1-16/2013 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/5vle9n7mP5or/ (дата обращения: 01.06.2023); Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сальского района Ростовской области от 23 ноября 2012 г. по делу N 1-41/2012 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/XM0ARy1OY3rt/ (дата обращения: 01.06.2023).
Статья: Юридическая ответственность за правонарушения в отдельных сферах обязательного социального страхования и социального обеспечения
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)В связи с этим предлагается рассмотреть пример из судебной практики, а именно приговор мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 3 октября 2013 г. по делу N 1-79/2013, который свидетельствует о юридической ответственности через государственное принуждение.
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)В связи с этим предлагается рассмотреть пример из судебной практики, а именно приговор мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 3 октября 2013 г. по делу N 1-79/2013, который свидетельствует о юридической ответственности через государственное принуждение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 2 декабря 2019 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 2 декабря 2019 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко"1.1. Постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 марта 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, уголовное дело частного обвинения граждан И.И. Тихомировой (которая приговором мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 1 марта 2004 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, и в отношении которой уголовное дело было прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации) и В.А. Тихомировой (Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 3 августа 2005 года было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации) было прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием заявления потерпевшей (которая не выполнила указание мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона).
"По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко"1.1. Постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 марта 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, уголовное дело частного обвинения граждан И.И. Тихомировой (которая приговором мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 1 марта 2004 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, и в отношении которой уголовное дело было прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации) и В.А. Тихомировой (Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 3 августа 2005 года было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации) было прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием заявления потерпевшей (которая не выполнила указание мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона).