Судебные расходы устная консультация
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы устная консультация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 N 13АП-26503/2023 по делу N А56-16028/2022
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных расходов, расходов на проживание и командировочных.
Решение: 1) Удовлетворено в части, поскольку несение расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг, актами, платежными поручениями, при этом расходы снижены с учетом характера спора и степени его сложности; 2) Отказано, поскольку доказательства несения расходов не представлены.В судебные расходы Истцом включены расходы на устные и письменные консультации, которые не носят самостоятельного характера и не подлежат включению в стоимость судебных расходов.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных расходов, расходов на проживание и командировочных.
Решение: 1) Удовлетворено в части, поскольку несение расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг, актами, платежными поручениями, при этом расходы снижены с учетом характера спора и степени его сложности; 2) Отказано, поскольку доказательства несения расходов не представлены.В судебные расходы Истцом включены расходы на устные и письменные консультации, которые не носят самостоятельного характера и не подлежат включению в стоимость судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли доверять эксперту, или несколько слов о гарантиях качества судебной экспертизы (сравнительно-правовой анализ)
(Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Решетникова И.В.)
("Закон", 2019, N 10)3) судебные заседатели (assessors). Эта разновидность привлечения экспертов в гражданском процессе встречается редко: в делах о морских столкновениях, в патентных спорах, делах по расходам. Английское судопроизводство не восприняло модель экспертизы при суде. Задача судебного заседателя - проконсультировать судью относительно спорных вопросов факта.
(Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Решетникова И.В.)
("Закон", 2019, N 10)3) судебные заседатели (assessors). Эта разновидность привлечения экспертов в гражданском процессе встречается редко: в делах о морских столкновениях, в патентных спорах, делах по расходам. Английское судопроизводство не восприняло модель экспертизы при суде. Задача судебного заседателя - проконсультировать судью относительно спорных вопросов факта.