Судебные расходы с УФССП
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы с УФССП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Не взыскивают с УФССП судебные расходы стороны по делу, связанные с рассмотрением заявления судебных приставов об изменении способа и порядка исполнения решения, даже если в изменении отказано
(КонсультантПлюс, 2024)Не взыскивают с УФССП судебные расходы стороны по делу, связанные с рассмотрением заявления судебных приставов об изменении способа и порядка исполнения решения, даже если в изменении отказано
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2021 N 303-ЭС21-4977 по делу N А04-2526/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного неполным исполнением представления казначейства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как компенсация расходов на проезд обусловлена выполнением судебными приставами командировочных заданий вне места службы, в связи с чем оснований для отнесения произведенных выплат к ущербу, причиненному казне РФ, не установлено, иные требования обоснованны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд исходил из того, что требование казначейства возместить в федеральный бюджет денежные средства, выплаченные сотрудникам УФССП по Амурской области в возмещение затрат на проезд в служебные командировки, исполняется управлением путем взыскания данных средств в полном объеме непосредственно с сотрудников. Такие действия противоречат положениям законодательства, устанавливающим в качестве гарантий правовой и социальной защищенности судебных приставов возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Возмещение таких расходов предусмотрено как при наличии оправдывающих документов, так и при их отсутствии - в размере минимальной стоимости проезда.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного неполным исполнением представления казначейства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как компенсация расходов на проезд обусловлена выполнением судебными приставами командировочных заданий вне места службы, в связи с чем оснований для отнесения произведенных выплат к ущербу, причиненному казне РФ, не установлено, иные требования обоснованны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд исходил из того, что требование казначейства возместить в федеральный бюджет денежные средства, выплаченные сотрудникам УФССП по Амурской области в возмещение затрат на проезд в служебные командировки, исполняется управлением путем взыскания данных средств в полном объеме непосредственно с сотрудников. Такие действия противоречат положениям законодательства, устанавливающим в качестве гарантий правовой и социальной защищенности судебных приставов возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Возмещение таких расходов предусмотрено как при наличии оправдывающих документов, так и при их отсутствии - в размере минимальной стоимости проезда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)к управлению ФССП России, в подразделении которого служит пристав, чьи действия вы оспариваете. Если ваши требования удовлетворят, именно на управление могут возложить судебные расходы. Обратите внимание, требование предъявляют именно к управлению, а не к отделу. Допустим, вы оспариваете действия судебного пристава-исполнителя одного из районных отделов УФССП по Санкт-Петербургу, тогда предъявляйте требование к УФССП по Санкт-Петербургу.
(КонсультантПлюс, 2024)к управлению ФССП России, в подразделении которого служит пристав, чьи действия вы оспариваете. Если ваши требования удовлетворят, именно на управление могут возложить судебные расходы. Обратите внимание, требование предъявляют именно к управлению, а не к отделу. Допустим, вы оспариваете действия судебного пристава-исполнителя одного из районных отделов УФССП по Санкт-Петербургу, тогда предъявляйте требование к УФССП по Санкт-Петербургу.
Готовое решение: Как обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2024)2) к территориальному органу - управлению ФССП России, в подразделении которого служит пристав, бездействие которого вы оспариваете. Если ваши требования удовлетворят, то именно на управление могут возложить судебные расходы. Обратите внимание, требование предъявляют именно к управлению, а не к отделу. Допустим, если вы оспариваете бездействие судебного пристава-исполнителя одного из районных отделов УФССП по Санкт-Петербургу, то предъявляйте требование к УФССП по Санкт-Петербургу.
(КонсультантПлюс, 2024)2) к территориальному органу - управлению ФССП России, в подразделении которого служит пристав, бездействие которого вы оспариваете. Если ваши требования удовлетворят, то именно на управление могут возложить судебные расходы. Обратите внимание, требование предъявляют именно к управлению, а не к отделу. Допустим, если вы оспариваете бездействие судебного пристава-исполнителя одного из районных отделов УФССП по Санкт-Петербургу, то предъявляйте требование к УФССП по Санкт-Петербургу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Московской области судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Московской области судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Банк обратился в суд с иском к В.А.Н. (уроженцу Тверской области) и С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 708,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 497,09 руб., указав в обоснование требований, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банк перечислил с банковского счета вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) на счет Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в качестве долга ответчика по алиментам 271 548,34 руб. Указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству С. в размере 229 708,54 руб. (в счет оплаты долга по алиментам) и в доход бюджета в размере 41 839,80 руб. (исполнительский сбор).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Банк обратился в суд с иском к В.А.Н. (уроженцу Тверской области) и С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 708,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 497,09 руб., указав в обоснование требований, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банк перечислил с банковского счета вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) на счет Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в качестве долга ответчика по алиментам 271 548,34 руб. Указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству С. в размере 229 708,54 руб. (в счет оплаты долга по алиментам) и в доход бюджета в размере 41 839,80 руб. (исполнительский сбор).